A Fővárosi Törvényszék K.35186/2006/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1996. évi I. törvény (Rttv.) 112. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 50. §, 109. §] Bíró: Fábián Judit

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.35186/2006/9.*, Fővárosi Ítélőtábla Kf.27205/2008/4. (ÍH 2008.97)

***********

Fővárosi Bíróság

20.K. 35.186/2006/9.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a dr. Szepesi István ügyvéd (....) által képviselt felperes neve (....) felperesnek, a dr. Pokorádi Márta jogtanácsos (hivatkozási szám: 2167/2006.) által képviselt Országos Rádió és Televízió Testület (....) alperes elleni közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy tárgyi illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 16.500.- (tizenhatezer-ötszáz) forint eljárási illetéket az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatóság külön felhívására a Magyar Államnak fizessen meg.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg 20.000.- (húszezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, amelyet a Fővárosi Bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

I n d o k o l á s :

Az alperes a 2167/2006. (IX. 27.) számú határozatával vizsgálta a felperesi műsorszolgáltató tevékenységét, melynek során megállapította, hogy a 2006. május hó 27. napján sugárzott "..." című műsorszámmal megsértette az Rttv. 5/B. § (2) bekezdésében foglaltakat, ezért A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. tv. (továbbiakban: Rttv.) 112. § (1) bekezdés c) pontja alapján határozatában 10 percre felfüggesztette a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, melyet a műsorszolgáltató a határozat kézhezvételét követő második napon 19.30 órától köteles végrehajtani. A határozat indokolásában kifejtésre került az, hogy 2006. május 27-i műsorszolgáltatásában az alperes a felperes Rttv. kiskorúak védelméről rendelkező 1/A. címében foglalt előírások teljesülését vizsgálta. Ennek kapcsán megállapította, hogy a 19:33 órai kezdettel a fentebb említett film sugárzásával a műsorszolgáltató jogszabálysértést követett el, mert azt nem látta el sem figyelmeztetéssel, sem pedig korhatári besorolást jelző piktogrammal, hiszen a filmet I. kategóriába sorolta, azaz korhatárra tekintet nélkül megtekinthetőnek ítélte.

A határozat részletezte a film tartalmát, mely szerint a ... I. részében a Köztársaságot veszély fenyegeti. A távoli csillagrendszerekbe vezető kereskedelmi utak megadóztatásának terve heves vitát vált ki. A Kereskedelmi Szövetség úgy próbál célt érni, hogy blokád alá helyezi a kis Naboo bolygót. Míg a Köztársaság szenátusában véget nem érő viták zajlanak a személyi kérdésekről, a főkancellár útnak indít két jedi lovagot, hogy oldják meg a helyzetet. A sötét oldal vezetője, személy1 nagyúr tanítványát, személy2 t küldi a jedi lovagok ellen. személy3 és személy4 útjuk során találkoznak egy kisfiúval, személy5 rel, akinek vérében magas számú midikloriánt találnak, ami a jedivé válás lehetőségére utal. személy3 úgy gondolja, hogy a fiú a kiválasztott, aki megmentheti a Köztársaságot. Véleményét azonban a Jedi-tanács nem osztja teljes mértékben, utalva a gyermek erős félelmeire. A kisfiú és Naboo bolygó királynője között szimpátia alakul ki. Nagy áldozatok árán úgy tűnik, sikerül megfékezni a Kereskedelmi Szövetség blokádját, azonban a levegőben vészjósló feszültség érződik.

A határozat szerint az IMDB (Internet Movie Database) adatai szerint az USA-ban az MPAA (Motion Picture Association of America) rating rendszere alapján a PG (szülői felügyelet mellett ajánlott) jelölést kapta a film a sci-fi akció erőszak miatt. A német FSK 6 éven felülieknek ajánlotta az alkotást. A film Ausztráliában szintén PG (szülői felügyelet mellett) ajánlással került bemutatásra.

A határozat rögzíti azt, hogy Magyarországon a korhatár-besorolást végző Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma a kiskorúak filmszínház látogatásáról szóló 8/1965. (IX. 19.) sz. MM rendelet alapján a filmalkotás mozi verzióját még korhatár nélkül ajánlotta, azonban a jelenleg működő Filmirodától a DVD-változat már II. kategóriás minősítést kapott.

A határozat hivatkozott az ORTT 1994/2002. számú határozatára, mely általános érvénnyel azt fogalmazta meg, hogy az I. kategóriába tartozó film azt jelenti, hogy a műsorszámot korhatárra való tekintet nélkül bárki megtekintheti, ezért alapfeltétel, hogy a gyermeket a műsorszám megnézése egyáltalán ne károsítsa. Ennek pedig fontos kritériuma az, hogy

- nem tartalmazhat olyan mértékben félelmet és támadó indulatot keltő jelenetet, amelyet a 12 éven

aluli gyermek még nem képes feldolgozni,

- nem közvetít olyan magatartásmintát, amelyen keresztül az erőszak kritika nélkül jelenik meg, és a

gyermek nem képes fikció nélkül értelmezni.

A határozat részletesen kifejtette azt, hogy kb. 9 éves korra tehető az, amikorra már képesek a valóságot a fikciótól megkülönböztetni a gyermekek, bár a realitás érzékelésének zavara néha felnőtt korban is megmarad. A kisebb gyermekeknél már a sötétebb, homályos jelenetek, a gyors vágások, vagy hangos, fenyegető háttérzajok is izgatottsághoz vezetnek, vagy félelmet kelthetnek, csak a későbbiekben fejlődik ki az a képesség, hogy a látottakat, és a valóságot tapasztalataival összehasonlítsa, és a filmeket kitalált történetként értelmezze. A határozat rögzítette azt, hogy műfaját tekintve a film sci-fi, melyben már a figurák megjelenése önmagában is néha félelmet kelthetnek a kiskorú nézőkben, sokak megjelenése ugyanis ijesztő, torz. Nem vitatottan jól elkülöníthető a jó és a rossz oldalhoz tartozók tábora a filmben, a félelem és izgalom érzése azonban végigkíséri az alkotást, mely különösen a kiskorú nézőkre gyakorol negatív hatást. A fizikai erőszak is több ízben megjelenik a filmben.

A határozat rögzíti azt, hogy a felperesnek lehetőséget adtak arra, hogy a határozat meghozatala előtt nyilatkozzon, aki azt adta elő, hogy jelen sugárzást megelőzően már két alkalommal hasonló körülmények között ugyanezen besorolással és közzététellel közölte a filmet, a nézőktől pedig emiatt nem érkezett kifogás, így alappal hihették jónak az eddig alkalmazott gyakorlatukat.

A felperes a műsorszolgáltatónak írt levelében a határozat meghozatala előtt kifejtette, hogy tulajdonképpen George Lucas mesefilmje, annak műfaja közelebb áll a meséhez, mint a sci-fi-hez. Ez az űrmese semmiben sem különbözik a világirodalom meséitől, semmiben sem félelmetesebb, semmivel sem áll közelebb a valósághoz, mint az Aladdin és a csodalámpa, a Lúdas Matyi, a Vuk, a Piroska és a farkas, a Jancsi és Juliska, hiszen ugyanazok a mesebeli elemek jelennek meg: a gonosz és a jó harca, csak a díszlet más. A fenti filmet kultuszfilmnek minősítette, melyen generációk nőttek fel. A ... célközönsége a család, annak minden tagja. Az epizódok minden korosztály számára állítanak hősöket, olyan szereplőket, amelyekkel azonosulnak, aki a meséből adódó feszültséget feloldja, vagy hamarosan megoldja. A felperes elmondása szerint mellőzik az erőszak túlzott ábrázolását kifejezetten a gyermekekre tekintettel, a harci jelenetekben a vesztes soha nem szenved, távozása a történetből fájdalommentes, bemutatása pedig a rajzfilmes eszközökkel egyezik meg, így a filmben sem vért, sem sérülést nem ábrázolnak, ahogyan meghalni sem hal meg senki, hanem pl. egy másik szellemvilágba kerül. Az ember-ember elleni tézissel pedig a filmben teljes mértékben szakított az alkotó, a gonosz hadsereg tagjai itt már nem emberek, hanem értelem nélküli robotok, amelyeket nem bűn aprítani. Ez is a gyermekek érdekében történt. A filmbéri gonosz személy2 nak, aki csupán piros-fekete maszkja és kétélű lézerkardja révén marad meg az emberek emlékezetében, sincs kidolgozott jelleme.