A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27458/2015/6. számú határozata. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 1. §, 356/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet (Fönyr.) 14. §, 14/A. §] Bíró: Varju László

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

10.K.27.458/2015/6.szám

A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Nónay Gábor / fél címe 2sz. / ügyvéd által képviselt felperes neve / felperes címesz. / felperesnek, dr. Kovács Kond /alperesi képviselő címe sz. / ügyvéd által képviselt Földművelésügyi Miniszter /1055 Budapest, Kossuth Lajos tér 11./ alperes ellen, területalapú támogatás iránti kérelem tárgyában hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság felperes keresetét e l u t a s í t j a .

A bíróság kötelezi felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg 20.000.-/húszezer / forint perköltséget alperes részére.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal felhívására - a felhívásában közölt módon és időben - fizessen meg 30.000.-/harmincezer / forint le nem rótt eljárási illetéket a Magyar Állam javára.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A bíróság a közigazgatási eljárás iratanyaga, felperes keresetlevele, alperes érdemi ellenkérelme alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes a helységnév1 hrsz1 hrsz.-ú, blokkazonosító1 blokk azonosítójú, 4-es táblasorszámú területtel kapcsolatosan 16,5622 ha területre került bejegyzésre.

Felperes a helységnév2 hrsz2 hrsz.-ú, blokkazonosító2 blokk azonosítójú, 7-es táblasorszámú terület vonatkozásában 4,1125 ha területre került bejegyzésre.

Felperes a fenti területeket is magában foglaló egységes kérelem keretében /SAPS-AKG/, egységes területalapú támogatás igénybevétele céljából 2012. április 16. napján nyújtott be kérelmet.

A elsőfokú hatóság a 2013. január 16. napján kelt határozatszám1 iktatószámú határozatával felperes kérelmét elutasította, és egyben 1.760.676.-forint összeg erejéig kizárta a támogatásból.

Indokolásában rögzítette, hogy a kérelem vizsgálatával összefüggő eljárása során megállapította, hogy az egységes területalapú támogatási kérelemben igényelt területek tekintetében lefolytatott ellenőrzések eredményei alapján az igényelt terület és az ellenőrzéseket követően megállapított terület közötti különbség meghaladja az ellenőrzéseket követően megállapított terület 50 %-át.

Fenti határozattal szemben felperes fellebbezést terjesztett elő, melyben a helységnév2 hrsz2 hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában előadta, hogy a 19,7 ha területet térítésmentesen használatba adta korábban a feleségének, tanú1, aki azt 2005. december 10. napjával behozta a családi gazdaságba, melyet korábban, 2002. évben határozatszám2. számon vettek nyilvántartásba. A 326/2001./XII.30./Korm.r. értelmében pedig az FM hivatal a nyilvántartásba vételről hozott határozat egy példányát meg kell, hogy küldje a családi gazdasághoz tartozó ingatlanok fekvése szerinti illetékes földhivatalnak. A földhivatal a családi gazdálkodó földhasználati lapjára a családi gazdasághoz tartozó termőföld területekre vonatkozó földhasználatot "családi gazdaság földhasználat" megjelöléssel jegyzi be. Ebből egyértelműen megállapítható, hogy a 19,7 ha terület vonatkozásában az FM hivataloknak kellett volna eljárni, így önhibáján kívül nem került a földhasználati nyilvántartásba bejegyzésre.

A helységnév1 hrsz3 hrsz. alatt felvett ingatlannal kapcsolatosan előadta, hogy erre a területre a helységnév3 Mezőgazdasági Rt-vel kötött korábban egy cseremegállapodást, melyet azonban nem tudott a nyilvántartásba bejegyeztetni.

A alperes a 2013. június 11. napján kelt határozatszám3 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

Felperes a fent határozattal szemben keresetlevelet terjesztett elő, melyben korábbi nyilatkozatait fenntartva hangsúlyozta, hogy sem a 7. sem pedig a 4. sorszámú parcella esetén nem volt bejelentési kötelezettsége, sőt lehetősége sem a bejelentésre.

A alperes ezt követően a 2013. november 4. napján kelt határozatszám4 számú határozatával a határozatszám3 iktatószámú határozatot visszavonta, míg a 2013. november 4. napján kelt határozatszám5 számú határozatával az elsőfokú hatóság határozatát megsemmisítette, és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására utasította. Erre tekintettel a i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a határozatszám6. Számú végzéssel a pert megszüntette.

A megismételt eljárásban a elsőfokú hatóság 2013. december 17. napján kelt határozatszám7 számú végzésével hiánypótlásra hívta fel a felperest.

Felperes a fenti felhívásnak eleget téve bejelentette, hogy a helységnév1 hrsz3 hrsz. alatt felvett ingatlanban lévő bérelt területrészt műveli. E területre azonban a 356/2007./XII.23./Korm.r. 14/A. §-a értelmében önhibáján kívül nem tudta bejegyeztetni földhasználatát, mert az a csereszerződést sértené.

A helységnév2 hrsz2 hrsz.-ú ingatlannal kapcsolatosan korábban a fellebbezésében előadottakat változatlan tartalommal fenntartotta. Csatolta az 1998. szeptember 17. napján a helységnév3 Mezőgazdasági Rt-vel kötött szerződés egy példányát, valamint a felperes és felesége között 1999. október 1. napján megkötött használatba adásra irányuló szerződés egy példányát.

A elsőfokú hatóság a 2014. február 4. napján kelt határozatszám8 iktatószámú végzésével tájékoztatta felperest arról, hogy 8 napon belül észrevételt tehet a végzésben foglaltakkal kapcsolatosan.

A végzésben rögzítést nyert, hogy a helységnév1 hrsz1 hrsz.-ú blokkazonosító1 blokk azonosítójú 4-es táblasorszámú terület vonatkozásában 16,5622 ha terület igazolt földhasználati lappal, míg a helységnév2 hrsz2 blokkazonosító2 blokk azonosítójú 7-es sorszámú terület vonatkozásában 4,1125 ha terület igazolt.

Felperes a 2014. február 7. napján kelt beadványában előadta, hogy a helységnév1 hrsz1 hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában valóban 16,5622 ha terület erejéig, míg a helységnév2 hrsz2 hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában 4,1125 ha erejéig igazolt földhasználó.

Ezen túlmenően változatlanul fenntartotta a két ingatlan vonatkozásában a korábban előadott álláspontját.

A elsőfokú hatóság a 2014. április 8. napján kelt határozatszám9 iktatószámú végzésével megkereste a ... Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi Igazgatóságát felperes családi gazdaságához tartozó adatok helyesbítése érdekében.

A...Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi Igazgatósága a megkeresésnek 2011. április 18. napján a hatósághoz érkezett beadványával eleget tett, melyhez csatolásra került a felperes családi gazdaság adatlapja.

Ezt követően a elsőfokú hatóság a 2014. május 6. napján kelt határozatszám10 iktatószámú határozatával felperes kérelmét elutasította, és egyben 1.760.079.-forint levonást állapított meg a következő három támogatási év kérelmei terhére.

Indokolásában rögzítette, hogy az blokkazonosító1 fizikai blokkban elhelyezkedő 4-es sorszámú tábla a helységnév1 hrsz1 helyrajzi-számokra fed rá, a bejelentett földhasználat 16,5622 ha. A tábla vonatkozásában benyújtott csereszerződés az önhibáján kívüliség igazolására nem fogadható el.