A Nyíregyházi Törvényszék Pf.20751/2016/7. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 239. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 78. §, 2010. évi XXXVIII. törvény (Hetv.) 6. §, 105. §, 109. §, 111. §, 114. §, 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 18. §, 70. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:223. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 4/A. §] Bírók: Dobó Katalin, Sipos Elvira, Sterné dr. Deák Andrea

Kapcsolódó határozatok:

Kisvárdai Járásbíróság P.20004/2016/7., *Nyíregyházi Törvényszék Pf.20751/2016/7.*, Kúria Pfv.21575/2017/3. (BH 2018.12.337)

***********

Nyt. T.

Nyíregyháza

2.Pf.20.751/2016/7. szám

A Nyt. T., mint másodfokú bíróság Lovácsiné dr. Takács Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Takács Katalin, fél címe 4 szám alatti székhelyű) által képviselt felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek - Dr. Molnár József ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve I. rendű alperes - Dr. Gaál Zsolt ügyvéd által képviselt II.rendű alperes neve II. rendű alperes, III.rendű alperes neve III. rendű és IV.rendű alperes neve IV. rendű alperesek ellen szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében a K. J. 2016. március 10. napján kelt 7.P.20.004/2016/7. szám alatt meghozott ítélete ellen a felperes részéről 8. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán indult másodfokú eljárásban - alulírott napon - meghozta és kihirdette az alábbi

Ítéletet:

A Nyt. T., mint másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét megváltoztatja, megállapítja, hogy I.rendű alperes neve I. rendű alperes és II.rendű alperes neve II. rendű, III.rendű alperes neve III. rendű és IV.rendű alperes neve IV. rendű alperesek között Dr. V. J. k-i közjegyző előtt a 1. számú hagyatéki eljárásban 2014. március 18. napján megkötött és a közjegyző által 2 számú hagyatékátadó végzéssel jóváhagyott egyezség a felperessel szemben hatálytalan, és a Nyk. külterület A helyrajzi szám alatt felvett néhai K. A. 482/1664 tulajdoni hányadára adásvételi szerződés jött létre felperes neve felperes valamint II.rendű alperes neve II. rendű, III.rendű alperes neve III. rendű és IV.rendű alperes neve IV. rendű alperesek között.

Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II., III., IV. rendű alpereseknek külön-külön 100.000 (egyszázezer) -100.000 (egyszázezer) -100.000. (egyszázezer) Ft-ot.

A törvényszék annak tűrésére kötelezi az I. rendű alperest, hogy a Nyk., A helyrajzi számú külterületi ingatlan 482/1664 tulajdoni hányada tekintetében felperes neve felperes tulajdonjogát I.rendű alperes neve (született Nyk.on, I. rendű alperes tulajdonjogának egyidejű, hatálytalanság címén való törlése mellett, adásvétel jogcímén bejegyezzék.

A törvényszék az ítélet K. J. általi megküldése útján megkeresi a Sz.Sz.B.M. K. F. O. az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés fentiek szerinti teljesítésére, a megváltási ár felperes által történő megfizetésének igazolását követően.

Kötelezi a törvényszék az I., II., III., IV. rendű alpereseket, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül külön-külön 11.750. (tizenegyezer-hétszázötven) - Ft elsőfokú perköltséget, míg 9.175. (kilencezer-egyszáz-hetvenöt) - Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi a törvényszék az I., II., III., IV. rendű alpereseket, hogy külön-külön fizessenek meg a Magyar Államnak az illetékügyi hatóság felhívására az ott megjelölt módon és időben külön - külön 750 (hétszázötven) Ft részben feljegyzett elsőfokú kereseti illetéket.

A felperes 23.800 (huszonháromezer-nyolcszáz) Ft eljárási illeték visszatérítésére jogosult.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperesnek a keresetét, melyben annak megállapítását kérte, hogy I.rendű alperes neve I. rendű alperesnek néhai K. A. örökhagyó örököseivel, a II.-III.-IV. rendű alperesekkel 2014. március 18. napján megkötött és Dr. V. J. k-i közjegyző 3 sorszámú végzésével jóváhagyott egyezsége vele szemben hatálytalan, mert az érintettek az egyezségüket az egyezségkötéskor hatályos földtörvény alapján őt megillető elővásárlási jog megsértésével kötötték meg a perbeli külterület ingatlan hányad tulajdonjogának átruházására, elutasította, s kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperesnek 30.000.- Ft, míg az együttesen jogosult II.-III.-IV. rendű alpereseknek 15 nap alatt 19.050.- Ft perköltséget.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, annak megváltoztatása és az alperesek perköltségben való marasztalása iránt.

A másodfokú eljárás során pontosított fellebbezésében kérte:

- annak megállapítását, hogy I.rendű alperes neve I. rendű alperesnek néhai K. A. örökhagyó örököseivel, a II.-III.-IV. rendű alperesekkel a 2014. március 18. napján megkötött és Dr. V. J. k-i közjegyző 3 sorszámú végzésével jóváhagyott egyezsége vele szemben hatálytalan, a perbeli ingatlanra adásvételi szerződés közte és a II., III., és IV.r. alperesek között jött létre,

- annak tűrésére kötelezni az alpereseket, hogy tulajdonjoga bejegyzést nyerjen.

A fellebbezésének indokolásául előadta, hogy:

- a tulajdonjog átruházásának jogcímei között a hagyatéki hitelezői igény jogcímként nem szerepel, az alperesek között a tulajdonjog átruházásának jogcíme kizárólag adásvétel lehet, így ezen jogügylet, ami az alperesek között létrejött, a felperessel szemben hatálytalan,

- a hagyatéki hitelezői igény elismerése esetén is a tulajdonjog átruházásának jogcíme az adásvétel kell, hogy legyen, erre való tekintettel a termőföld törvény rendelkezései a perbeli jogügylet körében is irányadóak, illetve kötelező érvényűek,

- e tekintetben a jogi álláspontját a másodfokon eljárt Nyt. T. is kifejtette a 4 számú végzésének 5. oldal első bekezdésében,

- a hagyatéki eljárás irataiból megállapítható, hogy I.rendű alperes neve 2011. augusztusban megállapodott a perbeli külterületi földek megvásárlásáról, azonban írásbeli adásvételi szerződés megkötésére az örökhagyó halála miatt nem került sor, a vételárat azóta sem kapta vissza, ezért támasztott igényt az örökösökkel szemben,

- ugyancsak az adásvételt támasztja alá IV.rendű alperes neve nak a K. J.hoz címzett 2015. január 04. napján kelt nyilatkozata, melyben előadta, hogy tudomása volt arról, hogy édesanyja, özv. K. A. 2011. év augusztusában megállapodott I.rendű alperes neve sal a perbeli szántóföld eladásáról, és I.rendű alperes neve a vételárat akkor ki is egyenlítette, a fenti nyilatkozatok alapján nem minősülhet hagyatéki tartozásnak a termőföld elhalt általi tulajdonjogának átruházása, ez alapján hagyatéki hitelezői igény nem érvényesíthető.

Hivatkozott fellebbezésében a BDT.2000.217. számú döntésre valamint a 2047/2009. polgári elvi határozatra.