A Veszprémi Törvényszék K.21297/2009/14. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 340. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 9. §, 59. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Balassa Szilvia

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Törvényszék K.21297/2009/14.* (28/2011. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2011/12.), 20/2011. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2011/8.)), Kúria Kfv.35366/2010/7. (28/2011. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2011/12.), 20/2011. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2011/8.))

***********

Veszprém Megyei Bíróság

5.K.21.297/2009/14.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Veszprém Megyei Bíróság a dr. Szerdahelyi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szerdahelyi Balázs ügyvéd, felperesi képviselő címe.) által képviselt felperes neve(felperes címe.) felperesnek az APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Közép-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály (alperesi képviselő címe.) által képviselt APEH Központi Hivatal (alperes címe.) alperes ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a bíróság felperest, az alperes részére 15 napon belül fizessen meg 200.000,- (kettőszázezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság felperest, a Magyar Államnak felhívásra fizessen meg 583.300,- (ötszáznyolcvanháromezer-háromszáz) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen, különös tekintettel a rendelkezésre álló közigazgatási iratok tartalmára, a meghallgatott tanú vallomására alapítottan az alábbi tényállást állapította meg.

Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Közép-dunántúli Regionális Igazgatóság osztály neve., település neve 1. a felperes 2008. április - június időszakra vonatkozó általános forgalmi adónem bevallásának utólagos vizsgálatára irányuló pénzösszeg kiutalás előtti ellenőrzést végzett.

Az elsőfokú hatóság a határozat szám 1. sz. határozatában az adózó bevallásában szereplő 9.658.000,- Ft visszaigényelhető adóösszegéhez képest az adózó terhére 9.842.000,- Ft általános forgalmi adókülönbözetet állapított meg, amely összegből 9.658.000,- Ft jogosulatlan igénylésnek, 64.000,- Ft pedig adóhiánynak minősült. Szankcióként 4.861.000,- Ft adóbírság és 6.000,- Ft késedelmi pótlék került kiszabásra. A határozat indokolása szerint a felperes vizsgált időszaki analitikájában és bevallásában levonható adóként szerepeltette a Kft. neve 1.. (székhelye: Kft. székhelye., adószáma: Kft. adószáma) által kibocsátott számla száma 1.. sz. számla 9.841.667,- Ft ÁFA tartalmát. Az elsőfokú adóhatóság azt állapította meg, hogy az adólevonási joggyakorlás alapjául szolgáló település neve 2. hrsz. 1.. hrsz-ú ingatlanon építendő apartmanok előlegét dokumentáló számla valós tartalmának vizsgálata eredményeképpen az ÁFA törvény tárgyi hatálya alá tartozó gazdasági esemény nem történt, így az előlegszámlára adólevonás nem érvényesíthető.

A határozattal szemben a felperes által előterjesztett fellebbezést elbírálva alperes a határozat szám 2. sz. határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Indokolása szerint a Kft. neve 1.. által 2008. április 9-i teljesítési időponttal kibocsátott számla száma 1.. számlán szereplő 9.841.667,- Ft előzetesen felszámított általános forgalmi adótartalom levonását az adóhatóságok azért nem fogadták el, mert a 2008. április 9-én kelt adásvételi előszerződés alapján kibocsátott számla a számlakibocsátó részére ténylegesen kiegyenlítésre nem került, az összeg kompenzálására pedig egy bonyolult szerződési láncolat - 2006. december 11-i kölcsönszerződés, 2007. szeptember 14-i megállapodás, 2008. március 15-i engedményezési szerződés, 2008. március 15-i jelzálog és opciós jog bejegyzésével kötött kölcsönszerződés - alapján került sor.