BH 2004.1.23 I. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete törvényi felhatalmazás alapján teszi közzé a bróker részvénytársaság tevékenységének felfüggesztésével, az ügyfélkövetelések kielégíthetőségével kapcsolatos közérdekű adatokat; egyéni kérelemre további adatok szolgáltatására nem kötelezhető [1957. évi IV. tv. (Áe.) 3. § (1) és (4) bek., 41. §, 1996. évi CXI. tv.* 122. §, 127. §, 128. §, 129. §, 130. §, 131. § (1) bek., 134. § (1) bek., 1996. évi CXIV. tv.** 6. §, 1992. évi LIII. tv. 19. § (2) és (3) bek., 20. § (1) bek.].

II. A megállapítási kereset alaptalansága esetén nem kerülhet sor a per - időelőttiségre hivatkozással való -megszüntetésére, hanem a kereset elutasításáról ítélettel kell rendelkezni [Pp. 123. §, 130. § (1) bek, f) pont, 157. § a) pont].

Az I. r. felperes írásba foglalt értékpapírszámla- és tőkeszámla-szerződést; a II. r. felperes írásba foglalt tőkeszámla-szerződést kötött a perben nem álló L. Bróker Rt.-vel. Az I. r. alperes jogelődje az Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyelet (a továbbiakban: I. r. alperes) az 1999. augusztus 25-én kelt határozatával felfüggesztette az L. Bróker Rt. működését, majd a 2000. április 14-én kelt határozatával megállapította a befektetői követelések befagyását. A követelések befagyása időpontjában az I. r. felperes értékpapírszámla-egyenlege 175 db TVK-részvény, a pénzszámla egyenlege 35 960 Ft volt. A II. r. felperesnek a Bróker Rt. nyilvántartása szerinti egyenlege 60 db ÉMÁSZ-részvény volt, amelyeket korábban az I. r. felperes transzferált át részére. Az L. Bróker Rt.-vel szembeni ügyfélköveteléseknek a TVK-részvények tekintetében 4%-os, az ÉMÁSZ-részvények tekintetében 10%-os fedezete volt. A 2000. április 18-ai kártalanítás igény bejelentésében az I. r. felperes 175 db TVK-részvény és 35 960 Ft pénzkövetelés; a II. r. felperes 60 db ÉMÁSZ- részvény után igényelt kártalanítást a II. r. alperestől. Az I. r. felperes 6 db TVK-részvényt és 3352 Ft készpénzt megkapott, majd utóbb 2001. április 19-én a II. r. alperes kifizetett részére további 862 400 Ft-ot, és annak 2000. július 12-étől a kifizetésig járó évi 20% késedelmi kamatát. A II. r. alperes a II. r. felperes kártalanítási igényét elutasította arra hivatkozással, hogy a II. r. felperes értékpapírszámla-szerződéssel nem, csupán tőkeszámla-szerződéssel rendelkezett, az ÉMÁSZ-részvények pedig a tőkeszámláján nem kerültek feltüntetésre. Az L. Bróker Rt. ellen felszámolási eljárás indult, annak közzétételére 2000. július 13-án került sor. A felszámoló közölte a II. r. felperessel, hogy részére a részvénytársaság nyilvántartásában 60 db ÉMÁSZ-részvény került feltüntetésre.

A felperesek a többször módosított keresetükben kérték kötelezni az I. r. alperest annak közlésére, hogy a felfüggesztés időpontjában mennyi volt az L. Bróker Rt.-nél megmaradt valamennyi részvény - részvényfajtánkénti bontásban ; mennyi volt ugyanebben az időpontban a rendelkezésre álló készpénz valamint egyéb vagyoni eszköz, - hogy az L. Bróker Rt. felszámolásának kezdő időpontjában ugyanezekben az adatokban történt-e változás, és ha igen, milyen változások következtek be. Az adatok közlését egyrészt arra alapozva kérték, hogy azok közérdekű adatoknak számítanak, másrészt, hogy az 1957. évi IV. törvény 3. §-ának (4) bekezdése és 41. §-a szerint ügyfélként igényt tarthatnak a kért tájékoztatásra.

Kérték megállapítani, hogy velük szemben az I. r. alperes kártérítési felelőssége fennáll, mert az L. Bróker Rt-nél az I. r. alperes a szükséges ellenőrzést és intézkedéseket elmulasztotta; továbbá azért is, mert 1999. szeptember 24-ét követően jogellenesen tartotta fenn a részvénytársaság felfüggesztését, és emiatt őket kamatveszteség érte.

A II. r. felperes annak megállapítását kérte, hogy vele szemben az I. r. alperes kártérítési felelőssége azért áll fenn, mert részére az értékpapír-számlát a felügyeleti biztos működési ideje alatt sem nyitotta meg.

Az I. r. alperes ellenkérelmében elsősorban idő előttiség miatt kérte a per megszüntetését. Amennyiben a megszüntetés iránti kérelmét a bíróság nem fogadja el, úgy alaptalanság miatt mindkét kereset elutasítását kérte. Előadta, hogy a felperesek által kért adatok nem minősülnek közérdekű adatnak. A kártérítési felelősség megállapítása iránti keresetekkel kapcsolatosan arra hivatkozott, hogy az I. r. felperesnek az értékpapírokkal kapcsolatos követelését teljes egészében kielégítette, így kára nem állt fenn, a II. r. felperes kártérítés megállapítása iránti keresete pedig idő előtti.

Az elsőfokú bíróság ítéletében a II. r. felperesnek az I. r. alperes kártérítési felelősségének megállapítása iránti keresete tekintetében a pert idő előttiség okából a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján megszüntette. A felperesek ezt meghaladó keresetét elutasította. Megállapította, hogy az I. r. alperes a felügyeleti eljárás keretében jutott a kért adatok birtokába, ezek képezték az alapját az I. r. alperes által hozott közigazgatási határozatnak. A kért adatok ezért az 1992. évi LXIII. törvény (adatvédelmi törvény) 19. §-ának (5) bekezdése szerint nem nyilvánosak, azok kiadására a felperesek jogszerű igényt nem támaszthatnak.

Az elsőfokú bíróság jogi álláspontja szerint a felperesek az adatok kiadását az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 3. §-ának (4) bekezdése és 41. §-a alapján sem igényelhetik, tekintve, hogy a felperesek a felügyeleti eljárásban ügyfélnek nem tekinthetők. Ha ügyfélnek minősülnek az adatok kiadása hatáskör hiányában bírósági úton az esetben sem lenne kikényszeríthető.

Alaptalannak ítélte az I. r, felperesnek az I. r. alperes kártérítési felelősségének megállapítása iránt előterjesztett keresetét is. Megállapította, hogy az I. r. felperes 2000. április 19-én a kártalanítást kamataival együtt a II. r. alperestől megkapta, kára nincs, ezért hiányzik a kártérítésnek a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdésében írt egyik együttes feltétele.

A II. r. alperes által a kártérítési felelősség megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában rámutatott, hogy a II. r. felperesnek kötelmi igénye van az L. Bróker Rt.-vel szemben az értékpapírjai kiadása iránt, és ugyancsak kötelmi igénye van a II. r. alperessel szemben a kártalanítás kifizetése iránt. Amíg a II. r. alperessel szemben a marasztalásra irányuló kereset elutasítása tárgyában bírósági ítélet nem születik, avagy a marasztaló ítélet végrehajtása eredménytelen nem lesz, a II. r. felperes keresete az I. r. alperessel szemben idő előtti. Evonatkozásban ezért a pert a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének f) pontja és 157. §-ának a) pontja alapján megszüntette.

Az ítélet ellen a felperesek fellebbeztek. Az I. r. felperes elsődlegesen annak megváltoztatását és az I. r. alperesnek a módosított kereset szerinti adatok szolgáltatására való kötelezését, továbbá annak megállapítását kérte, hogy az I. r. alperes jogellenesen kárt okozott a felpereseknek. Másodlagosan kérte az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróságnak a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára történő utasítását. Előadta, hogy az adatszolgáltatási igénye nem ütközik jogszabályba. A korábbi eljárásban a részvényfajtákra megadott összesített darabszám, és a meglévő készpénz összegének közlését kérte az L. Bróker Rt. működése felfüggesztésének, valamint, a felszámolás elrendelésének időpontjában annak érdekében, hogy megállapíthassa, miszerint a felfüggesztés kezdete és a felszámolás kezdete közötti időtartam alatt milyen volt az I. r. alperes tevékenysége, nevezetesen, ha vagyonvesztés történt, milyen volt annak mértéke. A fenti adatok birtokában bizonyítható lenne, hogy az L. Bróker Rt. működésének többszöri felfüggesztése milyen vagyonvesztéssel jár, illetőleg a befektetőknek abból milyen kára származott. Állítása szerint a kért adatokkal az I. r. alperesnek a felfüggesztés időpontjában, valamint az L. Bróker Rt. felszámolásának elrendelése időpontjában is rendelkezni kellett, azok közérdekű adatoknak tekinthetők, a kiadásuk nem ütközik jogszabályba.