A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20717/2020/6. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 26. §, 27. §, 2011. évi LXVI. törvény (ÁSZ tv.) 27. §] Bírók: Fintha-Nagy Péter László, Hercsik Zita, Kovács Éva

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20871/2020/14., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20717/2020/6.*, Kúria Pfv.20419/2021/6. (BH 2022.1.16)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 2.Pf.20.717/2020/6.

A felperes:

Demokratikus Koalíció, felperes címe

A felperes képviselője:

Dr. Czeglédy és Társai Ügyvédi Iroda, címe; ügyintéző: dr. Fodor Tímea ügyvéd

Az alperes:

Állami Számvevőszék, alperes címe

Az alperes képviselője:

Balsai Ügyvédi Iroda, címe; ügyintéző: dr. ifj. Balsai István ügyvéd

A per tárgya: közérdekű adat kiadása

Az elsőfokú bíróság: Fővárosi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 15.P.20.871/2020/14.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 6.000 (hatezer) forint + áfa másodfokú perköltséget.

Az eljárás illetékmentes.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperes részére az általa kiadni kért, a 2011-2016. évekre vonatkozóan és a 2018. április 02-04. napok között a számvevőszéki ellenőrzések során a Demokratikus Koalíció, mint ellenőrzött szerv által alperes részére átadott valamennyi másolati példányát akként, hogy azt elektronikus úton küldi meg az alábbi e-mail címre: ..., illetve amennyiben az e-mail útján történő megküldés technikai okokból nem lehetséges, úgy azokat elektronikus adathordozóra másolva (pendrive/CD/DVD) az alábbi címre postai úton küldje meg: Demokratikus Koalíció felperes címe.

Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 63.500 forint perköltséget.

[2] Ítéletének indokolásában idézte az Alaptörvény 39. cikk (2) bekezdésében, a VI. cikk (3) és (4) bekezdésében, az Infotv. 26. § (1), (2) és (3) bekezdésében, 3. § 5., 9. és 10. pontjában, 27. § (1), (2) és (6) bekezdésében, 30. § (5) bekezdésében, az Állami Számvevőszékről szóló 2011. évi LXVI. törvény (Ásztv.) 27. § (5) bekezdésében, a 8/2016. (IV. 6.) AB határozatban foglaltakat.

[3] Rámutatott arra, hogy az Alaptörvény rendelkezéseiben a közpénzekre és a nemzeti vagyonra vonatkozó minden adatot közérdekű adattá minősített, az a nyilvánosságot, az átláthatóságot tette fő szabállyá.

[4] Amennyiben a kiadni kért adat az Infotv. szerinti definíciók tartalmának megfeleltethető, kiadása csak az Infotv.-ben foglalt valamely feltétel fennállása esetén tagadható meg. Nincs jelentősége annak a körülménynek sem, hogy az igénylő milyen célból tart igényt a közérdekű adat megismerésére (BH2015.190.). A per érdemi elbírálása szempontjából ezért nem volt jelentősége annak, hogy az adatok kitől származnak, megvannak-e a felperesnél, illetve, ha megvoltak, most miért nincsenek meg.

[5] A perben az alperes elismerte, hogy a kért adatok vonatkozásában adatkezelőnek minősül és a kért adatok a birtokában vannak. Hivatkozott ugyanakkor a megtagadásra alapot adó ok fennállására.

[6] Az Alaptörvény a közpénzekkel és a nemzeti vagyonnal való gazdálkodás átláthatóságának semmilyen korlátját nem állítja fel. Ugyanakkor az Infotv. 26. § (1) bekezdése biztosítja a közérdekű és közérdekből nyilvános adatok megismerését, de már rögzíti, hogy erre a törvényben foglalt kivételekkel kerülhet sor. Ilyen kivétel pl. az Infotv. 27. §-ában felsorolt valamely körülmény fennállása, de a megalapozottan felszámított költségtérítés megfizetésének elmaradása is.

[7] Az alperesi védekezés alapján kizárólag azt kellett vizsgálat tárgyává tenni, hogy az alperes által hivatkozott - az Infotv. 27. §-ának rendelkezései között nem nevesített - megtagadási ok helytálló, elfogadható-e. Az alperes által hivatkozott Ász tv. 27. § (5) bekezdésének rendelkezése szerint az ellenőrzés során az ellenőrzött szervezetről, vagy annak dolgozójáról, tisztségviselőjéről megszerzett információk a jelentés, az e törvény 5. § (13) bekezdése szerinti elemzés és tanulmány készítésén kívül nem használhatók fel más célra. Az számvevő a tudomására jutott minősített adatot, vagy egyéb törvény által védett titkot köteles megőrizni, azt külön felhatalmazás nélkül harmadik személynek nem adhatja át és feladatkörén kívül nem használhatja fel.

[8] Az alperes helytállóan hivatkozott a Kúria gyakorlatára, miszerint a közérdekű adat kiadásának korlátja lehet speciális jogszabályban rögzített kizáró ok, jelen esetben azonban a hivatkozott jogszabályhely nem ilyen, az adatkiadást kifejezetten kizáró rendelkezés, az csupán az ellenőrzött jogait - illetve annak hiányát - rögzíti a vizsgálati eljárás során.