A Fővárosi Törvényszék P.23027/2011/16. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 202. §, 227. §, 523. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 59. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 13. §, 70. §, 213. §, 41/1997. (III. 5.) Korm. rendelet (THM rendelet) 11/B. § (3) bek., 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Jaszenovicsné dr. Kósa Csilla

A Fővárosi Törvényszék

...P..../2011/16.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Kerekes Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kerekes Andrea ügyvéd ügyvéd címe.) által képviselt

I.r. felperes neve (felperes címe ) I.r., és

II.r. felperes neve (ugyanottani lakos) II.r. felpereseknek

a dr. Szinessy Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szinessy Péter ügyvéd ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve. (alperes címe.) alperes ellen

szerződés érvénytelensége iránt indított perében meghozta a következő:

í t é l e t e t :

A törvényszék a keresetet e l u t a s í t j a , és kötelezi a felpereseket egyetemlegesen arra, hogy fizessenek meg az alperesnek 15 nap alatt 300.000 (háromszázezer) forint + áfa perköltséget, valamint az államnak az adóhatóság felhívására 900.000 (kilencszázezer) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 nap alatt a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Fővárosi Törvényszéknél írásban, 3 egyező példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A törvényszék tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik. Amennyiben a fellebbezés a perköltség viselésére, összegére, a teljesítési határidőre, a le nem rótt kereseti viselésére vonatkozik, avagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a peres felek kérelmére a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő peres fél számára a jogi képviselet kötelező. Amennyiben az első fokú eljárásban jogi képviselő nélkül járt el a fellebbezést benyújtó peres fél, úgy fellebbezéséhez csatolja jogi képviselője meghatalmazását, illetve amennyiben pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő a lakóhelye szerint illetékes Igazságügyi Hivatalnál, ennek igazolását.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy a fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben a jogi képviselővel eljáró felek indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, hogyha a fellebbezésben vitatott érték 500.000,- Ft-ot meghaladja.

I n d o k o l á s

A törvényszék a lefolytatott bizonyítási eljárás adatait - a felperesek személyes előadása, a jogi képviselők nyilatkozata, valamint a csatolt iratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesek az 1-es bank nevetól 127.055,31 CHF kölcsönt vettek fel, 2008. őszén azt ki szerették volna váltani, illetve további készpénzhez szerettek volna így jutni. Ennek érdekében 2008. szeptemberében hitelközvetítőhöz fordultak annak érdekében, hogy egy számukra megfelelő hitelkonstrukciót találjon.

Ilyen előzményeket követően 2008. október 29-én szám számon szabad felhasználású deviza alapú kölcsönszerződést kötöttek a peres felek 159.127,78 CHF keretösszeggel, legfeljebb 27 millió forint erejéig. A szerződés szerint a kölcsön folyósítása forintban történik meg, legfeljebb 27 millió forint erejéig akként, hogy abból az 1-es bank neve-nál felvett kölcsönszerződés alapján fennálló hiteltartozás kerüljön elsődlegesen kiváltásra, míg a fennmaradó pénzösszeg pedig az I.r. alperes bankszámlájára kerül átutalásra. A szerződés szerint a folyósított kölcsön átszámítása forintra a devizavételi árfolyamon történik. A kölcsönszerződés 180 hónap futamidőre jött létre akként, hogy 2009. január 15-ig türelmi idő áll fenn, annak lejártáig a havi törlesztő részlet 915,34 CHF, a türelmi idő lejártát követően pedig 1414,82 CHF. A teljes hiteldíjmutatót 8,476%-ban határozták meg, folyósítási jutalékként a folyósított összeg 1,5%-át, minimum 250 CHF-t, maximum 1750 CHF-t számítottak. Ugyanezen a napon a kölcsönszerződés biztosítékaként jelzálogszerződést kötöttek a peres felek a felperesek 1/2-1/2 arányú tulajdonában álló helység szám hrsz. alatti, természetben felperes címe szám alatti ingatlanra vonatkozóan, melyben azt határozták meg, hogy az ingatlan értékesítése esetén a legalacsonyabb vételár 21.612.000 forint. A kölcsönszerződés 14. pontja szerint a szerződés általános és különös része közötti eltérése esetén a különös részben foglaltak az irányadóak, a szerződésben nem szabályozott kérdésekben a hitelező a mindenkor hatályos üzletszabályzatának és a mindenkor hatályos hirdetményre vonatkozó rendelkezései és a mindenkor hatályos magyar jogszabályok az irányadóak. A felpresek kijelentették, hogy az alperes mindenkor hatályos üzletszabályzatának és hirdetményének rendelkezéseit ismerik, annak alkalmazását elfogadják, valamint, hogy jelen kölcsön vonatkozásában a deviza külföldi adós és adóstárs kifejezetten elfogadják a hitelező mindenkor hatályos üzletszabályzatának alkalmazását azzal, hogy az ott meghatározott üzletfél fogalmát a deviza külföldi szerződő félre is alkalmazzák.

A 2008. február 21-től hatályos üzletszabályzat III/5/5. pontja szerint a devizában nyilvántartott kölcsön esetén az adósnak a devizában nyilvántartott kölcsön forint ellenértékét kell megfizetni, az egyes törlesztőrészletek forint ellenértékét a alperes az általa alkalmazott, az esedékesség napján érvényes törlesztési árfolyam alapján határozza meg, amennyiben pedig ez nem banki munkanap, akkor a soron következő első banki munkanapon érvényes törlesztési árfolyamon. A törlesztési árfolyam meghatározása a 2-es bank neve Zrt. által az aktuális napon meghirdetett érvényes lakossági CHF deviza eladási árfolyam alapján a társaság által alkalmazott, a hivatkozott árfolyamra vetített +/-1,5%-os sávon belül történik. Az adós köteles a társaságnak haladéktalanul megfizetni a fizetési devizanemben kézhezvett összeg szerződéses devizanemre történő konvertálásából eredő bármilyen veszteséget, az árfolyam változásából eredő kockázatot az ügyfél köteles viselni.

A kölcsönszerződés 5/1. pontjának 3. bekezdése szerint a havi fizetési kötelezettség forint ellenértékét a hitelező az általa mindenkor hatályos üzletszabályzata szerint képzett, hivatalosan közzétett törlesztési árfolyam alapján állapítja meg. A 4. bekezdés szerint a havi fizetési kötelezettség teljesítése történhet a hitelező által az értesítőlevélben megjelölt bankszámlára történő banki átutalási megbízás, csoportos beszedési megbízás megadásával az adós tudomásul veszi, hogy bármely önkéntesen teljesített és előtörlesztésnek nem minősülő többletbefizetést, beleértve a hitelező által az árfolyamkockázat elkerülése érdekében javasolt többletbefizetés összegét a hitelező jogosult az óvadékra vonatkozó szabályok szerint kezelni az üzletszabályzat vonatkozó rendelkezései szerint.