A Debreceni Törvényszék Mf.21217/2010/4. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 247. §, 253. §, 254. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 79. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

2.Mf.21.217/2010/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ... Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a Szűcsné Dr. Kovács Katalin Ügyvédi Iroda (Szűcsné Dr. Kovács Katalin ügyvéd) által képviselt felperesnek - a Dr. Horváth Ottó Ügyvédi Iroda (Dr. Horváth Ottó ügyvéd) által képviselt alperes ellen határozatlan idejű munkaviszony létrejöttének, munkaviszony megszüntetés jogellenességének megállapítása, elmaradt munkabér megfizetése iránt indított perében a ... Munkaügyi Bíróság ... számú ítélete ellen az alperes ... sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi

ítéletet:

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét az eredeti munkakörben való továbbfoglalkoztatást is elrendelőnek tekinti, s azt helybenhagyja azzal, hogy az elmaradt munkabér jogcímű marasztalás összegét 1.716.489 (Egymillió-hétszáztizenhatezer-négyszáznyolcvankilenc) Ft-ra felemeli.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 37.500 (Harminchétezer-ötszáz) Ft fellebbezési eljárási költséget, és térítsen meg az államnak külön felhívásra 252.000 (Kétszázötvenkétezer) Ft fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A 2009. március 10-én kötött munkaszerződés szerint az alperes a felperest 2009. április 1-től 2009. szeptember 30-ig terjedő határozott időre alkalmazta controlling munkatárs munkakörben 90 nap próbaidővel, 350.000 Ft/hó személyi alapbérrel.

2009. szeptember 10. napján a felek a szerződést úgy módosították, hogy a 2009. szeptember 30-ig kötött munkaszerződés 2010. március 31-ig meghosszabbodik.

A 2009. október 14-én történt teljesítményértékelés során az alperes a felperes teljesítményét részben megfelelőnek értékelte.

A felperes ismételt értékelésére 2010. január 7-én került sor, amikor a munkáltató a felperes teljesítményét a követelményeknek nem megfelelőnek értékelte.

Az alperes 2010. január 13-án írásban is tájékoztatta a felperest, hogy a határozott időre létesített munkaviszonya 2010. március 31-én megszűnik.

A felperes 2010. március 11-én egyeztetést kezdeményezett a munkáltatónál az iránt, hogy munkaviszonyát tekintsék határozatlan idejűnek.

Az eredménytelen egyeztetést követően a felperes keresetet terjesztett elő, melyben annak megállapítását kérte, hogy az alperessel létrejött jogviszonyát határozatlan időre létrejött jogviszonynak kell tekinteni, ezen jogviszonyát az alperes jogellenesen szüntette meg, és az alperes kötelezését kérte munkaviszonyának helyreállítására, valamint 2010. június 30-ig járó 819.427 Ft elmaradt munkabér megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy a felperes jogviszonya határozatlan időre jött létre, és az alperes 2010. március 31-ei munkaviszony megszüntetése jogellenes. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon 819.427 Ft elmaradt munkabért, valamint 75.000 Ft perköltséget, az államnak külön felhívásra 252.000 Ft illetéket.

Az alperes fellebbezésében az elsőfokú ítélet megváltoztatását, a kereset elutasítását kérte.

A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte azzal, hogy az elmaradt munkabér igényét 1.716.489 Ft-ra felemelte.