A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20454/2022/5. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. § (1) bek., (2) bek., 2:52. § (2) bek., (3) bek., 6:547. § (1) bek.] Bírók: Csóka István, Istenes Attila, Lente Sándor

A határozat elvi tartalma:

1. A vétőképes kiskorúért való gondozói felelősség speciális jellegéből következik, hogy a gondozói felelősség megállapításához nem mellőzhető olyan konkrét felügyeleti köte-lezettségszegés, vagy olyan egyértelmű, súlyos nevelési hiba bizonyítása, amely okozati összefüggésbe hozható a vétőképes kiskorú károkozó cselekményével. Nem lehet vé-lelmezni magából a károkozó cselekményből, hogy azt a vétőképes kiskorú azért követ-te el, mert a gondozó a kötelezettségét megszegve a kiskorút helytelenül nevelte, elha-nyagolta, nem tanította meg a társadalmi normák követésére.

2. A személyiség lényegéhez tartozik a családi élet és a családi kapcsolatok megélése, a családi élet személyiségi jogi fogalma nem korlátozódik vér szerinti rokonságra. A kü-lön élő rokonok (pl. szülő-gyermek) kapcsolata, vagy az olyan családokon belüli kap-csolatok is, ahol a családban élő gyermek csak az egyik szülőnek a vér szerinti rokona (pl. nevelő szülői kapcsolat) egyaránt a magán- és családi élet zavartalanságához fűző-dő jog személyiségi jogvédelme alatt állnak.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20548/2020/63., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20454/2022/5.* (ÍH 2022.116)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.454/2022/5.

A Fővárosi Ítélőtábla az Ikanov Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Ikanov Gábor ügyvéd) által képviselt I.r. felperes (I.r. felperes címe) I. rendű, II.r. felperes (II.r. felperes címe) II. rendű és III.r. felperes (III.r. felperes címe) III. rendű felpereseknek, dr. Hegedűs László ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I.r. alperes (I.r. alperes címe) I. rendű, II.r. alperes (I.r. alperes címe) II. rendű és III.r. alperes (I.r. alperes címe; tartózkodási hely: BV Intézet1 BV Intézet címe) III. rendű alperesek ellen sérelemdíj iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2022. május 6. napján meghozott 27.P.20.548/2020/63. számú ítélete ellen az I-III. rendű felperes részéről 64. sorszámon előterjesztett és az I-III. rendű alperesek által Pf. 3. sorszámon előterjesztett csatlakozó fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és a III. rendű alperes által a II. rendű felperesnek fizetendő tőke összegét 7.000.000 (hétmillió) forintra, a III. rendű felperesnek fizetendő tőke összegét 5.000.000 (ötmillió) forintra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és a II. rendű alpereseknek mint egyetemleges jogosultaknak 127.000 (százhuszonhétezer) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi a II. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és a II. rendű alpereseknek mint egyetemleges jogosultaknak 88.900 (nyolcvannyolcezer-kilencszáz) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi a III. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és a II. rendű alpereseknek mint egyetemleges jogosultaknak 50.400 (ötvenezer-négyszáz) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi a III. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű felperesnek 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) forint, a II. rendű felperesnek 25.400 (huszonötezer-négyszáz) forint, a III. rendű alperesnek 30.480 forint (harmincezer-négyszáznyolcvan) forint másodfokú perköltséget.

A le nem rótt 1.388.000 (egymillió-háromszáznyolcvannyolcezer) forint fellebbezési és csatlakozó fellebbezési illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az I. rendű felperes (anya) és a tőle különélő II. rendű felperes (apa) gyermeke, személy1 az I. rendű felperessel és annak élettársával, a III. rendű felperessel élt egy háztartásban. Az I. és II. rendű alperesek a III. rendű alperes szülei.

[2] személy1 és a III. rendű alperes között 2016-ban szerelmi kapcsolat alakult ki. 2017 októberében a lány a kapcsolat befejezéséről döntött, a III. rendű alperes azonban nem tudta elfogadni a szakítást. A szakítást követően is rendszeresen kereste telefonon és személyesen a volt barátnőjét, emiatt rendszeres vita, veszekedés volt közöttük, a III. rendű alperes folyamatosan öngyilkossággal fenyegetőzött. személy1 erről a III. rendű alperes családját, elsősorban a III. rendű alperes személy2 nevű nővérét rendszeresen értesítette, segítségüket, illetve közbenjárásukat kérte.

[3] A III. rendű alperes szülei az öngyilkossági fenyegetésekről személyesen gyermeküktől, valamint személy1tól értesültek, és megkísérelték orvosi-pszichológiai segítség felkutatását, de ez nem vezetett eredményre, a III. rendű alperes tagadta kezelésének szükségességét. Ilyen előzményeket követően a II. rendű alperes 2017 novemberében felkereste a III. rendű alperes háziorvosát, aki azt tanácsolta, hogy ismételt öngyilkossággal való fenyegetőzés esetén hívják ki a mentőt, mert csak így érhető el, hogy a III. rendű alperes az akarata ellenére orvosi kezelést kapjon. Az I. rendű alperes több alkalommal személyesen is eljárt a III. rendű alperes és személy1 szakításával összefüggésben kialakult, a III. rendű alperes által okozott konfliktusok kezelésében, így 2017 novemberében megkísérelte a III. rendű alperes hazavitelét személy1 lakhelyét képező társasházból.

[4] A III. rendű alperes továbbra is öngyilkossággal fenyegetőzött, 2018. január 5-én hosszú búcsúlevelet írt volt barátnőjének, személy1nak, melyben közeli öngyilkosságát helyezte kilátásba. személy1 a III. rendű alperes személy2 nevű nővérén keresztül erről nyomban értesítette a III. rendű alperes családját. Az I. és a II. rendű alperesek 2018. január 6-án mentőt hívtak. A mentők a III. rendű alperest - öngyilkossággal való fenyegetőzése miatt - beszállították a kórház pszichiátriájának zárt osztályára. A III. rendű alperes 2018. január 8-án a szakorvosi ajánlás alapján született határozat értelmében a kórházból eltávozhatott, mert az öngyilkosság veszélyének fennállása nem igazolódott. A III. rendű alperes a kórházból való távozását követően maga is felkereste az orvosát, és a II. rendű alperes is eljárt a pszichológiai segítségnyújtás végett. A III. rendű alperes pszichológiai konzultációját 2018. január 20-ra jegyezték elő.

[5] 2018. január 12-én a III. rendű alperes egy buszmegállóban véletlenül találkozott személy1val, akit hazakísért, majd a lépcsőházában beszélgettek. Este fél 8 körüli időpontban a III. rendű alperes és a lány között heves vita alakult ki, melynek hevében a III. rendű alperes a hátizsákjából elővett késsel többször megszúrta a lányt, aki az elszenvedett sérülései következtében a helyszínen életét vesztette.

[6] A III. rendű alperes 17 évesen és 11 hónaposan követte el a bűncselekményt. Az elkövetéskor nem szenvedett tudatzavarban, elmebetegségben, személyiségszerkezete diszharmónikusként volt leírható, az átlagosnál lazább szabályozó rendszerrel, gátlástalansággal, szenzitív-paranoid attitűddel, féltékenységgel, sértődékenységgel, gyanakvással volt jellemezhető, magatartása rejtőzködő, manipulatív volt. A III. rendű alperest személyiségzavara nem akadályozta abban, hogy felismerje, volt barátnőjének megölésével bűncselekményt követ el.