A Szegedi Ítélőtábla Pf.20186/2014/5. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 318. §, 339. §, 340. §, 348. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 135. §] Bírók: Bereczkyné dr. Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.186/2014/5. szám

A Szegedi Ítélőtábla (pártfogó ügyvéd neve) pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek - a (jogi előadó neve) jogi előadó által képviselt I. r. és a személyesen eljáró II. r. alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és kártérítés iránt indított perében - melybe dr. Papp Dezső ügyvéd által képviselt Alperesi beavatkozó az I. r. alperes pernyertességének előmozdítása végett beavatkozott - a Szolnoki Törvényszék 2014. január 21. napján kelt 11.P.21.008/2010/53. számú ítélete ellen a felperes 55. és 56. sorszám alatt benyújtott fellebbezése alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy az állam terhén maradó elsőfokú eljárási illeték összege helyesen 312 900 (háromszáztizenkettőezer-kilencszáz) Ft.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 100 000 (egyszázezer) Ft, az I. r. alperesi beavatkozónak 50 000 (ötvenezer) Ft másodfokú perköltséget.

A feljegyzett 393 200 (háromszázkilencvenháromezer-kettőszáz) Ft másodfokú eljárási illetéket és a felperes képviseletét ellátó (pártfogó ügyvéd neve) pártfogó ügyvéd díját teljes egészében az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

Az I. r. alperes nőgyógyászati szakrendelésén 2006. szeptember 20. napján a felperes méhének emberfőnyi, több gócú jóindulatú daganatát (mióma) diagnosztizálták. A felperes 2006. szeptember 22-én az I. r. alperes nőgyógyászati osztályára erős alhasi panaszok miatt került felvételre, a vizsgálat során köldök magasságig érő tömött miómás jellegű uterust diagnosztizáltak. A több gócú, nagy kiterjedésű daganatot 2006. szeptember 25-én az I. r. alperes alkalmazásában álló II. r. alperes műtéti úton eltávolította. A műtét során a méh vérellátását biztosító ereket lefogással elzárták, a lefogás utáni részt elmetszették, a lefogott érrészt pedig aláöltéssel rögzítették.

- 2 -

A méh vérellátását biztosító ér és a húgyvezeték közelsége miatt az elvégzett műtéti beavatkozás kockázata, hogy a húgyvezeték elzáródik vagy megsérül.

A műtéttel okozati összefüggésben a felperesnél a jobb oldali húgyvezeték elzáródott.

A műtétet követően a felperest - egyebek mellett - véralvadásgátló és fájdalomcsillapító gyógyszerekkel látták el.

A felperes által jelzett fájdalom okának kivizsgálása végett 2006. szeptember 27-én ultrahangvizsgálatot végeztek, amelynek során az epehólyagban 18 mm-es átmérőjű követ találtak, és a jobb vese üregrendszerének mérsékelt tágultságát állapították meg. Miután a felperes panaszai nem szűntek, az ultrahangvizsgálatot 2006. október 3. napján megismételték. Ennek eredményeként megállapították, hogy a jobb vese üregrendszere közepes fokban, a jobb uréter ábrázolódó felső fele pedig mérsékelten tágult. Az ezt követően tartott urológiai konzílium után 2006. október 5-én urographia vizsgálatot végeztek, amelynek eredményeként észlelték a jobb oldali húgyvezeték elzáródását.

A felperest 2006. október 6-án az urológiai osztályra vették át, ahol a húgyvezeték elzáródása miatt a vesemedencébe katétert vezettek, majd 2006. október 10-én újabb beavatkozást végeztek, mert a felhelyezett katéter a vizeletet nem vezette.

A felperest az I. r. alperes urológiai osztályán 2006. november 6 - 22-e között kezelték ismételten, ennek során 2006. november 14-én műtétet hajtottak végre, a húgyvezetéket az elzáródott rész kiiktatásával a hólyagba ültették. A műtét során a jobb oldali vesevezeték hólyag feletti szakaszán heges környezetben elzáródást találtak.

A nőgyógyászati és urológiai műtétet követően a felperes egészségi állapotában a nőgyógyászati műtét miatt kialakult szövődmény és annak elhárítása érdekében végzett műtétek következtében átmeneti állapotrosszabbodás alakult ki, a húgyvezeték elzáródásával okozati összefüggésben azonban szomatikus (testi) egészségkárosodás nem bizonyítható. Ugyanakkor a felperesnél ún. posttraumás stresszzavar alakult ki, amelynek tünetei közé tartozik egyebek mellett a pszichotraumatizáló élmények újbóli tudatba tódulása, az érintett helyek (jelen esetben egészségügy) elkerülése, emiatt a felperes a műtét után sem nőgyógyászati, sem urológiai kontrollvizsgálaton nem vett részt. Állapotában pszichiáter, illetve pszichológus közreműködésének bevonása javulást eredményezhet.

A felperes 1987. óta pszichiátriai kezelés alatt áll skizofrénia simplex (tudathasadásos elmebetegség) miatt, amelynek keretében szorongásoldó illetve antipszichotikus terápiában részesül. Összervezeti szempontból a munkaképesség-csökkenése 40 %.

- 3 -

Pf.II.20.186/2014/5. szám

A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az I. r. alperest 4 000 000 Ft nem vagyoni kártérítés, 2006. október 1. napjától 2013. december 31. napjáig terjedő időre 2 989 145 Ft elmaradt jövedelem és az ítélet meghozatalának napjától számítottan havi 51 216 Ft munkabérpótló járadék megfizetésére. Mindkét alperessel szemben kérte annak megállapítását, hogy megsértették a személyiségi jogait, emberi méltóságát és becsületét, és kérte, hogy az alpereseket kötelezze a bíróság bocsánatkérésben megnyilvánuló elégtétel adására.

Keresete indokolásaként előadta, hogy a nőgyógyászati műtét során megvalósult orvosi műhiba következtében a húgyvezetéke elzáródott, maga a II. r. alperes tájékoztatta őt arról a műtétet követően, hogy a húgyvezetéket elvarrta. Kiemelte, a II. r. alperes a műtét után jelentkező panaszait nem vette komolyan, azt egy kézlegyintéssel elintézte azzal a megjegyzéssel, hogy "ne hagyja el magát, még fiatal". E magatartása sértette az emberi méltóságát. Előadta, hogy a műhiba miatt sorozatos vizsgálatokon, további műtéteken kellett átesnie, nagy fájdalmat élt át, a kórházzal szemben félelme alakult ki, az orvosokban a hitét elveszítette. Hivatkozott arra, hogy az I. r. alperes személyzete feladatait nem megfelelően látta el, erős fájdalmaira gyógyszert nem kapott, a nővérek vele szemben méltóságát sértően viselkedtek. Az ágyból történő felkelését segítő kapaszkodó kötelet késve kapta meg, az urológiai vizsgálatokra gyalog volt kénytelen átmenni. Kifogásolta, hogy a véralvadásgátló injekciót nem kapta elégséges ideig, vizeletürítését nem kísérték figyelemmel.

Állította, hogy az alperesi magatartás miatt kialakult állapotánál fogva munkát végezni nem képes, ezért keresetveszteségből származik a vagyoni kára.

Az alperesek ellenkérelmükben a kereset elutasítását kérték.

Az I. r. alperes védekezésként előadta, hogy a felperesen végzett műtét komplikált volt, annak szövődményeként következett be a húgyvezeték elzáródása. A felperes panaszai miatt került sor az ultrahangvizsgálatok elvégzésére, ennek eredményeként diagnosztizálták a húgyvezeték elzáródását, s ennek alapján a felperes az urológiai osztályon megfelelő kezelésben részesült. Hivatkozása szerint a felperes állapotát megfelelően figyelemmel kísérték, a szükséges gyógyszerekkel ellátták, vizelete mennyiségét a szakmai szabályok betartásával rögzítették. A kórház személyzete a felperest emberi méltóságában nem sértette.