A Kaposvári Járásbíróság P.20764/2007/26. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZGYŰLÉSI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1996. évi LV. törvény (Vtv.) 4. §, 6. §, 7. §, 12. §, 13. §, 14. §, 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 7. §, 13. §] Bíró: Szabadosné dr. Komanovics Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Járásbíróság P.20764/2007/26.*, Kaposvári Törvényszék Pf.20543/2008/3., Kúria Gfv.30405/2008/6. (EH 2009.1975, BH 2010.4.99)

***********

Kaposvári Városi Bíróság

12.P. 20.764/2007/26. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság dr. Szilágyi János ügyvéd által képviselt ... felperesnek - a dr. Szűcs Ernő Péter ügyvéd által képviselt ... alperes ellen közgyűlési határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság ... alperes 2007. április 6. napján megtartott közgyűlésén elfogadott ... számú határozatot és annak részét képező működési szabályzatot hatályon kívül helyezi.

A felperes elsődleges keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 55.000 (Ötvenötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Kaposvári Városi Bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költséget megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Abban az esetben, ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000,- Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10 %-át nem haladja meg, fellebbezni csak az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértése vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással lehet. Ilyen hivatkozás hiányában a fellebbezést a másodfokú bíróság hivatalból elutasítja.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél fellebbezésében is kérheti.

I n d o k o l á s

A ... Hatóság határozatával megállapította ...., ..., ... és ... települések közigazgatási területét érintően a vadászterület határát. Ugyanezen a napon kelt másik határozatával a hivatal felszólította a vadászterület földtulajdonosait, hogy társult vadászati jog gyakorlási kötelezettségüknek 2007. április 10. napjáig tegyenek eleget.

A fenti kötelezettség teljesítése érdekében ... alperes 2007. április 6. napján közgyűlést tartott. A közgyűlést összehívó hirdetmény szabályszerűen kifüggesztésre került az érintett települések: ..., ..., ..., ..., és ... Önkormányzatok Polgármesteri Hivatalának hirdetőtáblájára.

A közgyűlés ... számú határozatában ... alperes közös képviselőjének ... választotta meg. A ... számú határozattal a ... a következők szerint rendelkezett: " A ... 2007. 04.06. napjától kezdődően elfogadta a vadászati közösség beterjesztett működési szabályzatát és helyi szabályzatát; valamint a nem vadászó földtulajdonosok részére járó többlethasználati díj mértékét 400 Ft /ha/ év összegben állapította meg."

A Működési Szabályzat 9.2. pontja értelmében a vadászati hatóság által nyilvántartásba vett vadászterület üzemterv szerinti működtetését a közös képviselő jelen működési szabályzatban, valamint a vadászati közösség közgyűlési határozatai figyelembevételével végzi. A működési szabályzat elfogadásával felhatalmazzák a közös képviselőt e tevékenységgel összefüggésben a vadászatra jogosultat megillető összes jogosítvány gyakorlására.

A 9.3. pontja szerint a közös képviselő a vadászterület működtetése során a vadászattal és vadgazdálkodással kapcsolatos valamennyi költséget viseli és a tevékenységgel járó kötelezettséget magára vállalja. A költségek fedezetére a vadászterület működtetéséből származó bevételek szolgálnak, a közös képviselő a vadászterület működtetéséből származó bevételek felett ennek megfelelően rendelkezik.

A működési szabályzat 7. pontja rendelkezik a tulajdonosi közösség közös képviselőjéről. A 7.1. pont alapján a közgyűlés által megválasztott és a vadászati hatóságnál nyilvántartásba vett közös képviselő külön meghatalmazás nélkül a vadászati közösség ügyeiben eljárva a tulajdonosok nevében jogokat szerezhet és kötelezettségeket vállalhat, beleértve a vadgazdálkodási feladatok ellátását biztosító szerződés megkötését is, képviseli a vadászati közösséget a vadászati jog gyakorlásával, hasznosításával összefüggő hatósági, illetőleg bírósági eljárásban és más szervek előtt, valamint harmadik személyekkel szemben.

A 7.6. pont szerint a megválasztott közös képviselő a földtulajdonosok vadászati közösségével való elszámolási kötelezettségét - eltérő megállapodás hiányában - évente a földtulajdonosi gyűlés elé terjesztett, a többlethasználati díjakra vonatkozó pénzügyi beszámolójával teljesíti. A beszámolót a közösség határozottal fogadja el. Végül, a 7.8. pont értelmében a közös képviselő köteles a nem vadászó földtulajdonosok részére a vadászterületen található vadászatra alkalmas területek után többlethasználati díjat fizetni. Ennek mértéke bruttó 400 Ft/ha/év.

A Működési Szabályzat 8.1. pontja pedig a következik szerint rendelkezik: A többlethasználati díj mértékét meghaladó vadászati igényekről és annak anyagi feltételeiről a közös képviselő a vadászni szándékozó földtulajdonossal írásban állapodik meg. Az anyagi feltételek tekintetében a vadászni szándékozó földtulajdonosok a térségben kialakult piaci árakat alkalmazó ... által kiadott és mindenkor hatályos árjegyzékben foglalt összegeket alkalmazzák.

A bíróság megállapította, hogy ... alperes 2007. április 6. napján megtartott közgyűlésén ... számú határozattal elfogadott működési szabályzat súlyosan jogsértő, érdeksértő.