A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27262/2016/50. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1992. évi II. törvény (Ámtv.) 25/A. § (1) bek., (1) bek.] Bíró: Stettler Noémi

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

13.K.27.262/2016/50. szám

A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Petia Ügyvédi Iroda (Képviseli: dr. Petia Csaba, címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek,- dr. Tóth Pál állami tisztviselő által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében - amely perbe a felperes pernyertességének érdekében beavatkozott a dr. Tomán Mihály ügyvéd (beavatkozó képviselő címe.) által képviselt Felperesi beavatkozó (felperesi beavatkozó címe.), illetve az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott a dr. Dobrovitz Magdolna Ügyvédi Iroda (címe.) által képviselt Alperesi beavatkozó 8 (címe.), Alperesi beavatkozó 1 (címe.), Alperesi beavatkozó 2 (címe.), Alperesi beavatkozó 9 (címe.), Alperesi beavatkozó 3 (címe.), Alperesi beavatkozó 4 (címe.), Alperesi beavatkozó 7 (címe.), Alperesi beavatkozó 6 (címe.), Alperesi beavatkozó 5 (címe.) - közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesi beavatkozók jogi képviselője részére 50.000 (ötvenezer) forint perköltséget.

Kötelezi továbbá a felperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 30.000 (harmincezer) forint feljegyzett kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Fejér Megyei Földművelésügyi Hivatala 137-10/1998. - 137-75/1998. számú határozataiban a felperes működési területén lévő földterületek, ún. maradványföldek részarány-tulajdonosok részére történő kiadásáról rendelkezett.

A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Fővárosi és Pest Megyei Földművelésügyi Hivatala 1999. április 8. napján kelt 290/1999. számú határozatával az elsőfokú határozatokat helybenhagyta, azzal az indokolással, hogy a maradványföldek nem részei a felszámolási vagyonnak.

E határozat ellen a "... felperes keresetet indított, melynek folytán a Fejér Megyei Bíróság Kp.21.319/1999/38. számú ítéletével a keresetet elutasította.

Az ítélet ellen a "... felülvizsgálati kérelemmel élt, és a Legfelsőbb Bíróság Kfv.III.38.217/2000/5. számú ítéletével a Fejér Megyei Bíróság ítéletét és az alperes 290/1990. számú határozatát az elsőfokú határozatokra is kiterjedően hatályon kívül helyezte.

A Legfelsőbb Bíróság ítéletében megállapította, hogy a ... mint felszámolás alatt álló szervezet felszámolási eljárása körébe tartozik a gazdálkodó szervezet minden vagyona, amellyel a felszámolási eljárás közzétételének időpontjában rendelkezik, továbbá az a vagyon, amelyet ezt követően az eljárás tartama alatt szerez.

Rögzítette, hogy a felperes felszámolásának időpontjában hatályos csődeljárásról, felszámolási eljárásról és végelszámolásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 4.§ (3) bekezdés b) pontja szerint nem tartozik a felszámolási eljárás hatálya alá, azaz nem tartozik a felszámolási eljárás alatt álló szövetkezet vagyonába az a termőföld, amelyről külön jogszabály másként rendelkezik. A külön jogszabály pedig a szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló 1992. évi II. törvény (továbbiakban: Ámtv.) és a kárpótlásról szóló 1991. évi XXV. törvény (Kpt.), amely nem tartalmaz rendelkezést ezekre az ún. maradványföldekre vonatkozóan, ezért az a Cstv. hatálya alá tartozik, és a felszámolási vagyon részét képezik a Cstv. 4.§ (1) és (2) bekezdés alapján.

A ... a Legfelsőbb Bíróság fenti ítélete alapján polgári pereket indított, melyek eredményeképpen felperes földhasználati joga visszajegyzésre került.

2012. november 26. napján Alperesi beavatkozó 1 II. r. alperesi beavatkozó és Alperesi beavatkozó 2 III. r. alperesi beavatkozó földkiadási kérelmet terjesztett elő a ... 0307/6., 040/14., 044.,046., 0272/17., 0296. és 030/15. hrsz.-ú ingatlan, valamint a ... 030/15., 037/6., 040/14., 044., 046., 0272/17., 0296. és 0312/2. hrsz.-ú ingatlanok tekintetében, amelyben részarány tulajdonosként kérték a tulajdonukban és biroktokban lévő ingatlanok kiadását.

A II.rendű alperes neve Földművelésügyi Igazgatósága elsőfokú hatóság új eljárásban 2013. április 25. napján meghozott FECH/01/1367-14/2013. És FECH/01/1367-13/2013. számú határozataiban megállapította, hogy a részarány-tulajdonos II. rendű és III. rendű beavatkozók földkiadási kérelme a Nemzeti Földalap földkészletéből történő termőföldigényléssel vagy kártalanítással zárható le.

A beavatkozók fellebbezése folytán eljárt alperes 2013. augusztus 16. napján meghozott 07.3/1725-2/2013. és 07.3/1725-4/2013. számú határozatával a II.r. és III.r. beavatkozók földkiadási kérelmének elutasításáról rendelkezett, és az ügy érdemében helybenhagyta az elsőfokú döntést. A határozat rögzítette, hogy a kérelmezők által kiadni kért valamennyi földterület jogerős ítéletek alapján a ... részére visszajegyzésre került, és a Legfelsőbb Bíróság Kfv.38.217/2000/5. számú ítéletének megállapítása szerint a termőföldek felszámolói vagyonba tartoznak, így a földeket nem lehet földkiadási eljárásban kiadni.

E döntés ellen a II. r. és III. beavatkozók keresetet nyújtottak be, melynek folytán a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. június 13. napján meghozott 13.K.27.488/2013/7. számú ítéletével az alperesi határozatokat hatályon kívül helyezte és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte.

A bíróság ítéletében azt állapította meg, hogy miután a Legfelsőbb Bíróság Kfv.38.217/2000/5. számú ítéletében azt rögzítette, hogy a termőföldek maradványföldnek minősülnek, és a termőföld felszámolói vagyonba tartozik, ezért a részarány-tulajdonosok felszámolási eljárás keretei között érvényesíthetik igényüket. Azonban az alperesi határozatból nem derül ki, hogy az igényérvényesítésre sor került-e, illetve az sem, hogy a felszámolási vagyonként a felperes vagyonmérlegében szerepel-e, tehát a felszámolási eljárás keretei között ténylegesen rendelkezni lehet-e. Megállapította továbbá a bíróság azt is, hogy a ... a jelen közigazgatási hatósági eljárás vonatkozásában ügyfélnek minősül a Ket. 15. § (1) bekezdés alapján, erre tekintettel szükséges ügyfélként az új eljárásban őt bevonni. Továbbá a bíróság azt is megállapította, hogy időközben 2010. szeptember 1. napján módosításra került az Ámtv., ezért a módosított rendelkezéseket is vizsgálni kell arra vonatkozóan, hogy az esetlegesen kihat-e az eljárás, illetve a beavatkozói kérelem elbírálására.

A bíróság az ítéletében azt írta elő az új eljárásra, hogy az új eljárásban a hatóságnak a ...-t ügyfélként az eljárásba be kell vonni, és meg kell nyilatkoztatni, hogy vagyonmérlegében a felperes által kiadni kért földterület vagyonként szerepel-e, illetve arról is, hogy a felszámolási eljárásban igényüket érvényesítették-e és az milyen eredményre vezetett, majd ezt követően vizsgálható azt, hogy a felszámolási eljárás keretein kívül egyéb módon érvényesíthetik-e igényüket a beavatkozók. Előírta továbbá, hogy tisztázni kell az új eljárásban azt is, hogy a felperesek által kiadni kért maradványterület jogi helyzete az időközben történt jogszabályváltozások folytán változott-e, és amennyiben ez érinti a beavatkozói földterületek jogi sorsát, akkor azt is vizsgálni kell.