A Szegedi Törvényszék P.22024/2010/26. számú határozata ajándék visszakövetelése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 80. §, 83. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 207. §] Bíró: Némethné dr. Suták Anikó

1.P.22.024/2010/26.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság dr. ... ügyvéd (...) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek - dr... ügyvéd (...) által képviselt I.rendű alperes neveI.rendű alperes címe szám alatti lakos I. r., II.rendű alperes neve II.rendű alperes címe szám alatti lakos II. r., dr. ... ügyvéd (...) által képviselt III.rendű alperes neveIII.rendű alperes címe szám alatti székhelyű alperesek ellen ajándék visszakövetelése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megkeresi a ... Körzeti Földhivatalt, hogy ... helyrajzi számú a természetben ... szám alatti ingatlan tekintetében törölje I.rendű alperes neve (született: ...; an.: ...; személyi száma: ...), valamint II.rendű alperes neve (... napján született; an.: ...; személyi száma: ...; ... szám alatti lakos) tulajdonjogát, s jegyezze vissza eredeti állapot helyreállítása címén ...(lánykori neve: ...; ... napján született; an.: ...; személyi száma: ...; ... szám alatti lakos) tulajdonjogát 1/1 arányban.

A bíróság a III. r. alperest fentiek tűrésére kötelezi.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 600.000,- (Hatszázezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság a II. r. alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 600.000,- (Hatszázezer) Ft le nem rótt illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, de a Csongrád Megyei Bíróságnál írásban 5 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek személyes előadása, a csatolt okiratok, valamint dr. tanú 2, ..., ..., ..., ... és ... tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes kizárólagos tulajdonát képezte a ... helyrajzi számú, a természetben ... szám alatt található ingatlan.

A felperes az ingatlant első- és másodrendű alperesekkel - akik házastársak voltak - lakta.

Az első- és másodrendű alperesek házastársakként ingatlant kívántak vásárolni közös gyermekük későbbi segítése érdekében, ugyanakkor kizárólag másfél millió forint összegű megtakarítással rendelkeztek. 2003. évben lehetőségük nyílt kedvezményes kamatozású kölcsön felvételére, a kívánt összeg felvételéhez azonban a másfél millió forint nem biztosított elegendő önerőt.

A felperes, illetőleg az első- és másodrendű alperesek ekkor elhatározták, hogy a felperes tulajdonában álló ingatlan tekintetében adásvételi szerződést kötnek, miszerint a felperes az általa továbbra is lakott ingatlant 1/2-1/2 arányban első- és másodrendű alperesnek mint vevőknek eladja.

Ezen megállapodásuk alapján 2003. május hó 14. napján adásvételi szerződés jött létre a felperes és az első-, másodrendű alperesek között, mely értelmében a felperes mint eladó eladta a kizárólagos tulajdonát képező perbeli ingatlant 12 millió forint vételárért. A szerződés 2./ pontjában rögzítésre került, hogy a vevők, azaz az első- és másodrendű alperes már korábban átadtak az eladónak 6 millió forintot, míg a vevők a 6 millió forint hátralékos vételár megfizetésére a .... Bank ... fiókjától igényelt lakásvásárlási kölcsönből vállaltak kötelezettséget.

A szerződés 3./ pontjában a felperes mint eladó kikötötte, hogy családtagként továbbra is kizárólagosan jogosult használni a földszinti lakószobát, valamint megilleti a földszinti közös használatú helyiségek használata is.

2003. május hó 15. napján a felperes és az első-, másodrendű alperesek között egy adásvételi szerződést visszavonó megállapodás jött létre, mely 2./ pontja szerint a szerződő felek a személyi körülményeikben bekövetkezett változásra tekintettel ügyletkötési szándékuktól egyező akarattal elálltak. A megállapodás a kifizetett 6 millió forintos vételárrész visszafizetésére nézve nem tartalmaz megállapodást.

2003. május hó 16. napján a felperes, valamint az első- és másodrendű alperesek között újabb adásvételi szerződés jött létre, melynek tartalma megegyezik a 2003. május hó 14. napján kelt adásvételi szerződésben foglaltakkal azzal, hogy ezen szerződés 3./ pontja nem tartalmazza eladó azon kikötését, hogy a földszinti lakószoba és közös használatú helyiségek használatára jogosult.

2003. június hó 6. napján a szerződő felek az adásvételi szerződést módosították akként, hogy az ingatlan vételárát - tekintettel arra, hogy a banki értékbecslés az ingatlan értékét 10.400.000,- forintban állapította meg - 10.400.000,- forintra mérséklik, így a vevők a vételárból 5.340.000,- Ft megfizetésére kötelesek a ...Bank -től igényelt lakásvásárlási kölcsönből, míg az eladó 940.000,- Ft visszafizetését vállalta, s első- és másodrendű alperesek mint vevők az összeg hiánytalan átvételét elismerték.

2003. június hó 13. napján kelt átvételi elismervényben a felperes elismerte, hogy 5.340.000,- forintot az első- és másodrendű alperesektől átvett, s hozzájárulását adta az ingatlan tekintetében az első- és másodrendű alperesek tulajdonjogának bejegyzéséhez.

A pénz ... Bank részéről történő átutalását követően a felperes meghatalmazása alapján első- és másodrendű alperesek azt az ... Bank-nél vezetett számlájukra utalták át, majd ezen pénzeszköz felhasználásával 2004. február hó 03. napján egy lakás ingatlant vásároltak, melynek tulajdonosaként az ingatlannyilvántartásba másodrendű alperes került feltüntetésre, felperest az ingatlanon haszonélvezeti jog illette meg.

A lakás ingatlant az elsőrendű alperes tulajdonosként bérbeadás útján hasznosította.