A Kúria Kfv.38066/2020/6. számú precedensképes határozata illetmény (ILLETMÉNYKÜLÖNBÖZET) tárgyában. [1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 58. §, 2015. évi XLII. törvény (Hszt.) 3. §, 102. §, 103. §, 139. §, 141. §] Bírók: Bérces Nóra, Farkas Katalin, Zanathy János

A határozat elvi tartalma:

Munkaidőnek minősül az elöljáró parancsa alapján meghatározott helyen való rendelkezésre állás függetlenül attól, hogy történt-e tényleges munkavégzés, így erre az időre túlszolgálati díjazás jár.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Kfv.VII.38.066/2020/6.

A tanács tagjai: Dr. Zanathy János

a tanács elnöke

Dr. Farkas Katalin

előadó bíró

Dr. Bérces Nóra

bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Tettekész Magyar Rendőrség Szakszervezete

kamarai jogtanácsos

Az alperes: Készenléti Rendőrség

Az alperes képviselője:...kamarai jogtanácsos

A per tárgya: illetmény-különbözet megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék 8.Kf.650.209/2020/8.

Az elsőfokú bíróság határozatának száma:

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 107.K.27.652/2018/12.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 8.Kf.650.209/2020/8.számú ítéletét a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 107.K.27.652/2018/12.számú ítéletére is kiterjedően hatályon kívül helyezi és az ügyben eljárt elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítja.

A felperes felülvizsgálati eljárásban felmerült költségét 20.000 (húszezer) forintban, a felülvizsgálati eljárás illetékét 20.349 (húszezer-háromszáznegyvenkilenc) forintban állapítja meg, amelyek viseléséről az új eljárásban kell a bíróságnak döntenie.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

Tényállás

[1] A felperes a rendőrség hivatásos állományú tagjaként járőrvezető beosztásban vezényléses szolgálati időrendben dolgozott. A .... szám alatti laktanya szolgálati helyétől - a munkaköri leírásban foglaltak szerint - a felperes szolgálat teljesítési helye eltérhetett. A felperes 2015. szeptember hónapban a migrációs válsághelyzethez kapcsolódóan határ menti feladat ellátásban vett részt. Elöljárója túlszolgálatot és készenlétet rendelt el a felperes rendes szolgálat teljesítési idején felül, amelyre járó illetmény kifizetésre került. A perbeli időszakban a felperes elöljárója a ... laktanyában rendelt el készenléti szolgálatot, amely készenlét alatt a felperes rendelkezésre állt, pihenőidejét töltötte, 10-15 percen belül menetkész állapotban kellett lennie, a váratlanul elrendelt szolgálat teljesítése érdekében készen kellett állnia; várta az elöljáró parancsát, hogy mikor kell menetkész állapotba helyeznie magát és az államhatárnál szolgálatot teljesítenie. A felperes a határ menti szolgálat teljesítés után a ... laktanyába tért vissza, ahonnan a két szolgálat teljesítés közötti időben nem távozhatott el.