A Kúria Pfv.21435/2013/8. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 84. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 15. §] Bírók: Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

A képviselő-testület ülésének megnyitása és vezetése a polgármester feladata. Amennyiben a polgármester az ülésteremben jelenlévő személy magatartását a képviselő-testületi ülés megkezdését akadályozónak minősíti és az eredménytelen intézkedést követően a rendvédelmi szervek segítségét kéri, a helyszínen jelen lévő rendőrt intézkedési kötelezettség terheli. Az elégtételadás körében nincs arra vonatkozó jogszabályi lehetőség, hogy a bíróság az alperest - hozzájárulása hiányában - a jogsértés elismerésére vagy sajnálkozás kifejezésér kötelezze. 1994. XXXIV. Tv. 15. § 1959. IV. Tv. 84. §

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék P.20195/2012/25., Pécsi Ítélőtábla Pf.20632/2012/8., *Kúria Pfv.21435/2013/8.* (BH 2014.6.175)

***********

Pfv.IV.21.435/2013/8.szám

A Kúria a dr. Hornyák Szabolcs ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Ritócz Diána jogtanácsos által képviselt Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt a Pécsi Törvényszék előtt 11.P.20.195/2012. számon megindított és a Pécsi Ítélőtábla Pf.VI.20.632/2012/8. számú jogerős ítéletével befejezett perében az alperes által 32. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem és a felperes által Pfv.3. sorszám alatt benyújtott csatlakozó felülvizsgálati kérelem folytán folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a keresetet teljes egészében elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 170.000 (százhetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt, összesen 408.000 (négyszáznyolcezer) forint első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet - helybenhagyva az elsőfokú bíróság ítéletét - kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül magánlevélben fejezze ki sajnálkozását a felperesnek amiatt, hogy 2010. október 29-én Mohács Város Önkormányzatának Képviselő-testületi üléséről, továbbá az 1848/49-es forradalom és szabadságharc emlékére 2011. március 15-én Mohácson a Milleniumi Emlékműnél tartott rendezvényen a felperest jogellenesen előállították, majd fogva tartották; a felperest feljogosította a levél nyilvánosságra hozatalára. Kötelezte továbbá az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 500.000 forint nem vagyoni kártérítést, melyből 300.000 forint után 2010. október 29-étől, 200.000 forint után 2011. március 15-étől törvényes kamat megfizetésére is köteles. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította és a felperest az alperes részére első- és másodfokú perköltség megfizetésére kötelezte, míg rendelkezése szerint az eljárási illetéket az állam viseli.

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint a felperes a Mohács Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nyilvános ülésének napján, 2010. október 29-én az ülés megkezdését megelőzően az egyik önkormányzati képviselővel megjelent az ülésteremben, ahol valamennyi képviselő asztalán egy általa szerkesztett szórólapot helyezett el. A biztonsági őr a felperest távozásra szólította fel, mire a felperessel együtt jelenlévő önkormányzati képviselő azt közölte, hogy a felperes az ő munkáját segíti, tanácsadóként van jelen. Ezt követően a biztonsági őr telefonon rendőri intézkedést kért. A felperes is a rendőrségtől kért telefonon segítséget, arra hivatkozva, hogy alkotmányos jogának gyakorlásában próbálják korlátozni. A helyszínen megjelent rendőrök felhívták a felperest az ülésterem elhagyására, aki ennek nem tett eleget. Az eljáró rendőrök a felperest és társát igazoltatták, ekkor derült ki, hogy azok karjukat, így egymást kábelkötöző zsinórral összekötözték. Ezt követően az értesítésre megérkezett rendőrkapitányt a polgármester arról tájékoztatta, hogy a felperes a testület működését oly mértékben zavarja, hogy képtelenek az ülést megkezdeni. Miután a felperes a felszólításra ezután sem hagyta el a termet, a rendőrkapitány elrendelte a felperes és a hozzákötözött társának az előállítását. A felperest megbilincselték és a rendőrkapitányságra szállították. A felperes megbilincselése 9 óra 20 perctől 12.35 óráig, előállítása 12.43 óráig tartott.

A Pécsi Városi Bíróság Nyomozási-Szabálysértési Csoportja a 2011. október 7-én kelt és jogerőre emelkedett 22.Sze.1870/2011/6. számú végzésével megszüntette a felperes és társával szemben a rendzavarás szabálysértése miatt indult szabálysértési eljárást, megállapítva, hogy magatartásuk nem volt alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást keltsen. A felperes panaszára eljárt Független Rendészeti Panasztestület a 64/2011. (III. 16.) számú állásfoglalásában azt rögzítette, hogy 2010. október 29-én a felperessel szemben alapjogot súlyosan sértő intézkedésre került sor. Az országos rendőrfőkapitány határozatával a felperes panaszát a rendőri intézkedés (igazoltatás, ruházat átvizsgálás) jogalapja, az előállítás és a kényszerítő eszköz alkalmazása tekintetében elutasította, míg a rendőri azonosítás, a lakcímkártya elkérése, az előállítás időtartama, valamint a panaszjogról való tájékoztatási kötelezettség hiányossága tekintetében a panasznak helyt adott. Majd ezt követően az országos rendőrfőkapitány határozatával a korábbi határozatát visszavonta és a rendőri intézkedés elleni panasznak minden tekintetben helyt adott. A Kaposvári Nyomozó Ügyészség a 2011. szeptember 30-án kelt Ny.292/2011/1. számú határozatával a felperes feljelentése alapján a jogellenes fogvatartás bűntette és más bűncselekmények tárgyában megindított nyomozást megszüntette, megállapítva, hogy a rendőrök által elkövetett cselekmény nem bűncselekmény, a felperes előállítását pedig megalapozta, hogy a rendőri intézkedésnek való ellenszegülés miatt alappal merült fel a jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség szabálysértés gyanúja.

A felperes 2011. március 15-én az önkormányzat által rendezett ünnepi megemlékezés helyszínével szemben, az útkereszteződésben egy 6-7 m hosszú transzparenst feszített ki két fa közé a következő felirattal: "Dehogy csináltatok ti forradalmat, csak egy narancs színű birodalmat! Szabadságot ..nak!". A megnövekedett gyalogosforgalomra tekintettel a helyszíni biztosítás parancsnoka forgalomkorlátozást rendelt el, melynek keretében - egyéb intézkedések mellett - egy rendőrségi mikrobuszt állíttatott közvetlenül a felperes által kihúzott transzparens elé, amely így teljes egészében eltakarta azt. A felperes kérését, hogy a mikrobuszt állítsák arrébb, a biztosítás parancsnoka elutasította. Ekkor a felperes hangosan azt kiáltotta, hogy "Szabadságot ..nak!". A biztosítás parancsnoka felszólította a felperest, hogy ne zavarja a rendezvényt hangos bekiabálással, ellenkező esetben előállítják. Ezt követően a felperes megismételte az előbbi kiáltást. Ezután a felperest az eljáró rendőrök megbilincselték és a rendőrkapitányságon rendzavarás szabálysértés elkövetése miatt előállították. A bilincselés hét percig, az előállítás egy óra hét percig tartott.