BH 2004.5.214 Műsorszolgáltatási ügyben a kötbér mellőzésére a bíróságnak akkor van lehetősége, ha a kiszabás alapjául szolgáló jogsértés hiányát állapítja meg. A megváltoztatási jogkör a kötbér mérsékelésére nem terjed ki [1996. évi I. törvény 5. § (4) bek., 136. § (3) bek.].

Az elsőfokú bíróság az alperes határozatát akként változtatta meg, hogy a kötbér összegét leszállította, egyebekben a felperes keresetét elutasította. Az irányadó tényállás szerint a felperes 2002. március 21-én 21 óra 35 perces kezdettel tűzte műsorára a Zs. című filmet. A bemutatás előtt a felperes írásbeli figyelmeztetést alkalmazott: a nyugalom megzavarására alkalmas képi és hanghatásokra hívta fel a nézők figyelmét, továbbá kék háromszöggel jelenítette meg az ajánlott (14 éves) korhatárt.

Az alperes a határozatában megállapította, hogy a felperes a fentiekkel megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 5. §-ának (4) bekezdését, ezért 5 689 899 Ft kötbér megfizetésére kötelezte. A határozat indokolása szerint a látványos verekedéseket, autós üldözéseket és más erőszakos jeleneteket (nyakcsigolyatörés) tartalmazó film károsan befolyásolja a kiskorúak személyiségfejlődését. A külföldi besorolások szerint 17, illetőleg 18 éven felüliek által megnézhető film bemutatására ezért csak 23.00-5.00 óra között kerülhetett volna sor. Az alperes a kötbér mértékét a kötbéralap 5%-ában határozta meg.

A felperes keresetében elsődlegesen a jogsértés hiányának megállapítását, és a határozat megváltoztatása mellett a kötbér fizetése alóli mentesítését, másodlagosan a kötbér fizetésére vonatkozó kötelezés mellőzését, illetőleg annak mérsékelését kérte. Arra hivatkozott, hogy az alkotás szokványos akciófilm, amely 16 éven felüliek számára volt ajánlott, e körülmény miatt pedig a vetítés kezdési időpontja megfelelő volt. Az alperes korábbi tájékoztatása szerint ebben az időpontban a kiskorúak érdekeire nem kell figyelemmel lennie, a kék háromszöggel és az írásbeli figyelmeztetéssel kellő gondosságot tanúsított. Hivatkozott továbbá arra is, hogy a filmet vágott formában vitte képernyőre, illetőleg a kifogásolt jelenetek 23.00 óra után kerültek adásba, így jogsértés részéről ez okból sem történt.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasító ítéletének indokolásában a filmrészlet megtekintése alapján megállapította, hogy a felperessel szemben felhozottak helytállóak, a felperes megsértette a Rttv. szabályait azzal, hogy tévesen jelölte meg a korhatárt, és nem megfelelő időpontot választott a sugárzásra. A felperes által alkalmazott írásbeli figyelmeztetés a jogsértést nem korrigálta.

Az elsőfokú bíróság azonban a jogsértés megállapítása mellett az alperes által kiszabott 5 689 899 Ft kötbér összegét 3 413 939 Ft-ra szállította le. A kötbér mérsékelésére azért látott lehetőséget, mert a 21 óra 35 perces kezdési időpont már nem fő műsoridő, amelyből álláspontja szerint következtetni lehetett arra, hogy az alkotás nem kiskorúaknak készült, továbbá a két utolsó durvább részlet 23.00 óra után volt látható. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a fenti enyhítő körülményekre tekintettel a Műsorszolgáltatási Szerződésben rögzített maximális mértékű kötbér alkalmazása nem volt indokolt.

A felperes fellebbezésében a keresetében foglaltakat megismételve az elsőfokú ítélet megváltoztatását a keresete szerint kérte. Hivatkozott továbbá arra is, hogy időközben módosításra került az Rttv., amelynek új 5/B. §-ának (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy már 21 óra után is lehet 16 éven aluliaknak nem ajánlott filmet közvetíteni. Az alperes fellebbezésére tekintettel előterjesztett fellebbezési ellenkérelmében hivatkozott a Ptk. 247. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra, miszerint a bíróság a túlzott mértékű kötbért mérsékelheti. Álláspontja szerint e jogszabályhely alkalmazását a közigazgatási perekben sem lehet kizárni, tehát a Fővárosi Bíróság ítélete e vonatkozásban helytálló, figyelemmel az arányosság elvére is.

Az alperes az ítélet elleni fellebbezésében az elsőfokú ítélet megváltoztatását és a felperesnek az eredeti, teljes összegű kötbér megfizetésére kötelezését kérte hivatkozva a Legfelsőbb Bíróság Kf. VI. 37.124/2001/4. számú ítéletére, miszerint a kötbér mérsékelésére - amennyiben a műsorszolgáltatási szerződés fix összegű kötbér érvényesítését teszi lehetővé és a kötelezés ténybeli és jogszabályi alapja fennáll -, a bíróságnak nincs hatásköre.