A Fővárosi Ítélőtábla Kbf.65/2017/6. számú határozata hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 301. §, (1) bek., 305. §, c) pont, 380. §, (1) bek.] Bírók: Belovai Henriette, Mészáros László, Ruzsás Róbert

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék Kb.3/2017/17., *Fővárosi Ítélőtábla Kbf.65/2017/6.* (ÍH 2018.43)

***********

Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa

6.Kbf.65/2017/6. szám

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2018. január 24. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette és más bűncselekmény miatt ... I. r. vádlott és társa ellen indult büntetőügyben a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa 2017. június 6. napján kihirdetett Kb.I.3/2017/17/IV. számú ítéleté t megváltoztatja.

... I. r. és ... II. r. vádlottak vonatkozásában az elsőfokú ítélet rendelkező rész 1) pontjában értékelt hivatali bűncselekményt társtettesként elkövetett hivatali visszaélés bűntettének [Btk. 305. § c) pont] minősíti.

... I. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztést 1 (egy) évi, II. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztést 9 (kilenc) hónap börtönbüntetésre enyhíti, míg a vádlottakkal szemben alkalmazott lefokozást mellőzi.

A vádlottakat előzetes bírósági mentesítésben részesíti.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét mindkét vádlott tekintetében helybenhagyja.

I n d o k o l á s:

A Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa a 2017. június 6. napján kihirdetett Kb.I.3/2017/17/IV. számú ítéletével ... I.r. és ... II.r. vádlottakat bűnösnek mondta ki a Btk.301.§ (1) bekezdésébe ütköző hivatalos eljárásban, társtettesként elkövetett bántalmazás bűntettében, valamint a Btk.380.§ (1) bekezdésébe ütköző társtettesként elkövetett jármű önkényes elvétele bűntettében. Ezért az I.r. vádlottat - halmazati büntetésül - 1 évi és 6 hónapi szabadságvesztésre és lefokozásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A büntetés végrehajtásának elrendelése esetére úgy rendelkezett, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön, illetve, hogy legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. II.r. vádlottat - halmazati büntetésül - 1 évi és 2 hónapi szabadságvesztésre és lefokozásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A büntetés utólagos végrehajtása esetére úgy rendelkezett, hogy azt börtönben kell végrehajtani, illetve a vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az elsőfokú bíróság rendelkezett még az eljárás során lefoglalt tárgy kiadásáról, és egyetemlegesen kötelezte a vádlottakat 142.329,- ft bűnügyi költség megfizetésére.

A tárgyaláson a katonai ügyész mindkét vádlott tekintetében tudomásul vette az ítéletet. Az I.r. és II.r. vádlottak egyaránt felmentés érdekében fellebbeztek. A védőjük mindkét védence tekintetében fellebbezést jelentett be a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette tekintetében bizonyítottság hiánya, a jármű önkényes elvétele tekintetében pedig bűncselekmény hiánya miatt történő felmentés érdekében.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.502/2017/1. számú átiratában indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hagyja helyben. Utalt arra, hogy a katonai tanács mérlegelés alapján állapította meg a tényállást. A bizonyítékok értékelését támadó vádlotti és védői fellebbezések - a felülmérlegelés tilalmára figyelemmel - nem vezethetnek eredményre. Utalt továbbá arra, hogy a társtettesi minőség megállapítása helyes volt az elsőfokú bíróság részéről, illetve, hogy téves a büntetlen előéletnek enyhítő körülményként történő értékelése a rendőr vádlottaknál.

A védő a nyilvános ülésen megtartott perbeszédében az elsőfokú ítélet ellen bejelentett fellebbezését módosította. Így a fellebbezést elsődlegesen bizonyítottság hiányában történő felmentés érdekében, egyébként pedig enyhítés érdekében tartotta fenn. Utalt arra, hogy az elsőfokú katonai tanács az ügyben igen alapos bizonyítási eljárást folytatott le. Álláspontja szerint azonban nem került kizárásra ennek alapján az a lehetőség, hogy a vádlottak jogszerűen vették igénybe a szolgálati gépjárművet, mert eredetileg operatív információ ellenőrzésére indultak. Kifogásolta, hogy a törvényszék katonai tanácsa mindkét védence tekintetében súlyosító körülményként vette figyelembe azt, hogy magatartásuk a közbizalmat rombolta. Kifejtette, hogy mindkét védence önként lemondott a szolgálati viszonyáról, leszerelésük folyamatban van, így indokolatlan velük szemben lefokozás katonai büntetés kiszabása. Utalt továbbá arra, hogy mindkét vádlott kiskorú gyermekekről gondoskodik. Felhívta a figyelmet arra, hogy a sértett sérüléseit nem a vádlottak okozták, hanem ő éppen saját korábbi magatartására visszavezethetően megijedt a vádlottaktól, és ezért keletkeztek a sérülései. Álláspontja szerint sértetti közrehatás állapítható meg, ezért védenceivel szemben szükségtelen szabadságvesztés büntetés kiszabása, elegendő pénzbüntetés is. Indítványozta, hogy a másodfokú katonai tanács az elsőfokú bíróság ítéletét mindkét védence tekintetében változtassa meg, a jármű önkényes elvétele bűntette miatt emelt vád alól őket bizonyítottság hiányában mentse fel. Egyebekben a kiszabott büntetéseket pénzbüntetésre enyhítse, és mellőzze velük szemben a lefokozást. Szabadságvesztés büntetés kiszabása esetére védencei előzetes bírósági mentesítésben történő részesítését kérte.

Az I.r. és a II.r. vádlott az utolsó szó jogán egyaránt úgy nyilatkozott, hogy sajnálják ami megtörtént, és csatlakoztak a védőjük által előadottakhoz.

A vádlottak és védőjük által bejelentett fellebbezések folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú ítéletet, és az azt megelőző bírósági eljárást a Be.348.§ (1) bekezdésében foglaltak alapján teljes terjedelmében felülbírálta.

A részbeni felmentésre irányuló vádlotti és védői fellebbezések nem alaposak.