A Debreceni Ítélőtábla Gf.30165/2018/9. számú határozata jogviszony tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 121. §, 146. §, 163. §, 213. §, 221. §, 235. §, 252. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 338/A. §, 2001. évi CXX. törvény (Tpt.) 5. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Görög Attila, Riczu András

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék G.40054/2017/40., *Debreceni Ítélőtábla Gf.30165/2018/9.*, Kúria Gfv.30442/2018/10. (BH 2020.1.18)

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf. III. 30.165/2018/9.

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Sipka Péter Máté ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (Cg. ..., felperes címe) felperesnek - a dr. Szafkó István Péter ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I. r. alperes neve (I. r. alperes címe) I. r. és a dr. Rácsai Lajos ügyvéd-ügygondnok (ügyvéd-ügygondnok címe) által képviselt II. r. alperes neve (Cg. ..., II. r. alperes címe) II. r. alperes ellen értékpapírból származó jogviszony tárgyában indított perben a Debreceni Törvényszék 2018. február 27. napján kelt 10.G.40.054/2017/40. számú ítélete ellen a felperes 41. sorszámú fellebbezése alapján, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 127 000 (Százhuszonhétezer) Ft másodfokú perköltséget és a II. r. alperes ügygondnokának 12 700 (Tizenkétezer-hétszáz) Ft ügygondnoki díjat.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság fellebbezett ítéletében megállapított tényállás szerint a cégjegyzékbe 2003. május 15-én bejegyzett II. r. alperes alapító okirata rögzíti, hogy az alapítóknak elővásárlási joga van a társaság névre szóló részvényein. Tartalmazza azt is, hogy a részvényeken egyebek mellett fel kell tüntetni a részvény sorszámát, névértékét, azt, hogy bemutatóra vagy névre szól-e. A névre szóló részvénynél a tulajdonos nevét, a részvény fajtáját és az ahhoz fűződő, az alapító okiratban meghatározott jogokat.

Az alapító okirat úgy rendelkezik, hogy a névre szóló részvények tulajdonosai közül a közgyűlésen az a részvényes élhet a szavazati jogával, aki a közgyűlés napját megelőző napon 12.00 óráig tulajdonosként bejegyzésre került a részvénykönyvbe.

A II. r. alperesi Zrt. alapításakor 150 db, egyenként 100 000 Ft névértékű, névre szóló törzsrészvény került kibocsátásra A sorozatszám alatt, 000001-től 000150 sorszámig terjedően, amely részvények I.-kódja ... volt. A B sorozatszám mellett további 150 db, egyenként 100 000 Ft névértékű, névre szóló, elővásárlási jogot biztosító elsőbbségi részvény is kibocsátásra került 000001-től 000150 sorszámig terjedően, ezek I.-kódja ... volt.

Mind az A, mind B sorozatba tartozó, elővásárlási jogot biztosító elsőbbségi, illetve törzsrészvények tartalmazták azt, hogy a közgyűlésen a szavazati jog gyakorlásának feltétele a részvény meglétének igazolása, amely megtörténhet vagy 7 napnál nem régebbi letéti igazolással, vagy akként, hogy a részvény a közgyűlés helyszínén, a közgyűlés megkezdése előtt legalább 1 órával korábban bemutatásra kerül. A részvényeken feltüntetésre került az is, hogy a névre szóló részvényeken az alapítóknak elővásárlási joguk van.

Az A sorozatszámú 000001-től 000075-ig terjedő sorszámú, valamint a B sorozatszámú, 000001-től 000075-ig terjedő sorszámú részvények első tulajdonosa az I. r. alperes volt, míg az A sorozatszámú, 000076-tól 000150-ig terjedő sorszámú, valamint a B sorozatszámú, 000076-tól 000150-ig terjedő sorszámú részvények első tulajdonosa L.Cs.T. volt. Az első tulajdonosok nevét az igazgatóság által megbízott személy írta rá a részvények hátoldalára.

L.Cs.T. a részvényeit 2010. május 4-ei hatállyal átruházta forgatmányozással a felperesre. A tulajdonosváltozást a cégjegyzék feltünteti.

A II. r. alperes 2011. július 12. napjától nem rendelkezik törvényes képviselővel.

A megszerzett részvények kikerültek a felperes birtokából. Dr. P.Cs. közjegyző a felperes kezdeményezésére indult eljárásban a 2015. március 28-án jogerőre emelkedett .../Ü/.../2014/6. számú végzésével semmissé nyilvánította a felperes tulajdonában állt részvényeket.

A II. r. alperes képviseletében L.Cs.T. 2015. január 6-án a megsemmisített részvények változatlan formában és tartalommal történő utánnyomását kérte a S. Zrt.-től. A legyártott részvényeket a II. r. alperes nevében eljárva az I. r. alperes vette át 2015. április 20-án, majd azokat átadta a felperessel szemben végrehajtást folytató állami adóhatóságnak. A végrehajtás foganatosítása keretében R.Cs. önálló bírósági végrehajtó által meghirdetett árverési értékesítésen a részvényeket az I. r. alperes szerezte meg 22 980 000 Ft vételár ellenében. A végrehajtó az értékesített részvényeket átadta az I. r. alperesnek.

A felperes a módosított keresetében kérte annak megállapítását, hogy a II. r. alperes által kibocsátott, az I. r. alperes által végrehajtási árverés során megszerzett A sorozatszámú, 000076-tól 000150-ig terjedő sorszámú, névre szóló törzsrészvény és a B sorozatszámú, 000076-tól 000150-ig terjedő sorszámú, névre szóló elővásárlási jogot biztosító elsőbbségi részvény megnevezésű okiratok nem minősülnek részvénynek, mivel azok nem felelnek meg a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:215. § (1) bekezdésében meghatározott feltételeknek.

A részvény megnevezéssel kiállított okiratok ugyanis a megsemmisített részvényekkel ellentétben, az alapító okirat 4.52. pontjában foglaltak ellenére nem tartalmazzák az első részvényes (L.Cs.T.) nevét, és a későbbi tulajdonosok (a felperes) szerzését igazoló forgatmány sem szerepel azokon.

Arra is hivatkozott, hogy a perbeli részvények a szavazati jog gyakorlását illetően is az alapító okirat tartalmával ellentétes rendelkezést tartalmaznak.

Előadta, hogy az I. nyilvántartás szerint a részvények kibocsátására 2003. május 7-én, míg a részvényeken feltüntetett adatok szerint 2003. május 15-én került sor.

Az I. r. alperes a kereset elutasítását, és a felperes perköltségben való marasztalását kérte.

Álláspontja szerint a megállapítási keresetnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (1952. évi Pp.) 123. §-ában meghatározott feltételei nem állnak fenn, mivel a felperes oldalán nem áll fenn jogvédelmi helyzet. Az I. r. alperes ugyanis az árverésen megszerzett részvényekre tekintettel a cégbíróságon változásbejegyzési eljárást kezdeményezett, amelyhez kapcsolódóan a felperes törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezhetett volna. A jelen perben érvényesített igényét tehát nem kizárólag peres eljárás útján tudta volna érvényesíteni.

Érvelése szerint a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CXXVII. törvény (Ptké.) 56. §-a szerint a részvényeknek a kibocsátásuk idején, azaz a 2003. május 15. napján hatályos előírásoknak kell megfelelniük, mivel 2015. évben nem a részvények kibocsátására, hanem azok újbóli előállítására került sor.