A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20853/2021/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 4. § (1) bek., (2) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. § (1) bek., 2:44. § (1) bek., 2:51. § (1) bek., Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2016/679 rendelete (GDPR) 4. cikk] Bírók: Dulai Erzsébet, Karaszi Margarita, Lesenyei Terézia

A határozat elvi tartalma:

A közszereplő felperes nem köteles tűrni vagyonára, céges érdekeltségeire, valamint a vele szembeni büntetőeljárásokra vonatkozó személyes adatainak kezelését abban az esetben, ha az adatgyűjtéshez, valamint a nevezett adatok nyilvános, sajtó útjáni közléséhez nem fűződik jogos kényszerítő erejű érdek. A sajtószabadság, a véleménynyilvánítás szabadsága nem tekinthető jogos kényszerítő erejű érdeknek abban az esetben, ha a felperesre vonatkozó, a kifogásolt adatokat is tartalmazó közlés nélkülözi az aktualitást, nem alkalmas következtetések okszerű megalapozására, a bűnügyi személyes adatok pedig valótlanok és nem az ügy állásáról való tájékoztatást szolgálják.

A nevezett adatokat a felperes neve és képmása kapcsolja a felperes személyéhez, így a jogsértés abbahagyásának a jogsértő állapot megszüntetése, tehát a név, a képmás, a vagyonra és céges érdekeltségekre vonatkozó, valamint a bűnügyi személyes adatok internetes sajtótermékből való törlése feleltethető meg.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22906/2020/10., Fővárosi Törvényszék P.20336/2021/31., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20571/2021/10., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20853/2021/4.*, Kúria Pfv.20100/2022/5., Kúria Jpe.60050/2022/3., Kúria Pfv.20651/2022/5.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf.20.853/2021/4.

A Fővárosi Ítélőtábla a Lakatos, Köves és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: dr. Lakatos Péter ügyvéd) által képviselt felperes (felperes címe) felperesnek - dr. Hüttl Tivadar ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes (alperes címe.) alperes ellen - személyes adat védelméhez fűződő jog megsértésének megállapítása és személyes adat törlése iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2021. október 21. napján kelt 65.P.20.336/2021/31. számú ítélete ellen az alperes 31. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 15.000 (Tizenötezer) forint + áfa összegű ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes ismert üzletember, többek között a cég1 Zrt. és a cég2ba tartozó gazdasági társaságok tulajdonosa. Az alperes minden évben kiadja a magazin1 internetes és nyomtatott kiadványát "kiadvány címe" címmel, melyben az előző évi gazdasági eredmények alapján közérdekből nyilvános adatok saját módszertan szerinti elemzésével listába rendezve mutatja be a magyar gazdaság legbefolyásosabb és legvagyonosabb szereplőit. A listán szereplő személyeket előzetesen megkeresik, ismertetve velük a számítást, a módszertani ismertetőt és az adatkezelési tájékoztatót.

[2] A járványügyi intézkedésekre tekintettel a gazdasági társaságoknak arra volt lehetőségük, hogy 2019. évre vonatkozó beszámolóikat 2020. év szeptember végéig tegyék nyilvánossá. A magazin1 2020. évre vonatkozó különszáma nem jelent meg. Az alperes 2021. év februárjára tervezte a kiadvány megjelentetését és ezt megelőzően az újságírója e-mailben egyeztetést kezdeményezett a felperessel a róla tervezett tartalomról. A felperes megbízottja útján tárgyalt az újságíróval, közölve, hogy a felperes, illetve családjának vagyona 2020. évben nem csökkent a 2019-es állapothoz képest. Jelezte, hogy nem ellenezné, ha a felperes nem kerülne be az adott lapszámba, de "ha bekerül, és valótlan tartalommal, az már a cégeire nézve hátrányos lehet". Ezen levélre válaszolva az alperes bemutatta a felperesnek a számítási módszertanát, hozzátéve, hogy a cég1nek a korábbi években is volt kötvényadóssága és a felperesnek a jelenleginél alacsonyabb vagyonát is kimutatták már korábban, amit a felperes és családja nem kifogásolt. Ezt követően az alperes arról biztosította a felperest, hogy a szócikkben mindenképp jelzi, hogy a vagyon több év után újra növekedett és a kimutatott csökkenés az alperes által alkalmazott és helyesnek tartott diszkont eredménye. Hangsúlyozta továbbá, hogy a 2020. évben leadott beszámolóból dolgoztak a felperes-cégek esetében is. A felperes részére az újságíró megküldte a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) útmutatása szerinti adatkezelési szabályzatot és az alkalmazott, állítása szerint a legfrissebb független forrásból elérhető üzleti adatokon alapuló becslést is. 2021. január 15. napján a felperes az alperes rendelkezésére bocsátotta a cég1 Zrt., a cég2 Kft. és az cég3 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. vonatkozásában a 2020-as évi becsült sarokszámokat0 arra tekintettel, hogy az alperes munkatársa e vonatkozásban megelőzőleg titoktartási nyilatkozatot tett. A felperes továbbra is kifogásolta, hogy a 2019., nem pedig az általa megadott 2020. évi adatokkal számolt az alperes. Válaszul 2021. január 22. napján az alperes arról tájékoztatta a felperest, hogy finomították a korábban használt diszkontot, egyeztettek arról, hogy mi a reális szorzó a cég1 esetében, alapul véve a felperes által átadott mutatókat és az elérhető tranzakciós adatokat, illetve egy iparági riportot is. Az alperes közölte továbbá, hogy a felperes javaslatára figyelembe vette a cég4 Kft. adatait is, melyet korábban azért mellőzött, mert a felperesnek nem volt benne közvetlen részesedése.

[3] A felperes 2021. január 29. napján kelt e-mailjében közölte az alperessel, hogy személyes adatait tartalmazó közlemény közzétételéhez nem járul hozzá, személyes adatai kezeléséhez történő hozzájárulásának megadását kifejezetten megtagadja, utalva a GDPR adatkezelési alapelvei közül a pontosságra és a tisztességes eljáráshoz való jogra. Jelezte, hogy a NAIH 2019/1154/9. számú döntésében rögzített álláspontot osztva az alperesi adatkezelés csak hozzájáruláson és érdekmérlegelésen alapulhat, továbbá közérdekű sajtótevékenység végzése során nem lehet az adatok valóságától eltekinteni, a közérdeket téves adatok közlése nem szolgálhatja. Arra is hivatkozott, hogy az alperesi sajtómegjelenés az érintett személyek cégeinek megítélését, ekként üzleti értéküket is befolyásolja.

[4] Mindezeket követően 2021 februárjában megjelent a magazin1 speciális kiadványaként "kiadvány címe" című lapszám, továbbá a portál1 internetes oldalon 2021. február 3. napján az alperes közzétette "kiadvány címe" címet viselő listát.

[5] A nyomtatott kiadvány 45. oldalán "felperes és családja" a 12. helyen szerepel. A felperes és családjának becsült vagyonaként az alperes 115,5 milliárd forintot tüntetett fel. Legismertebb érdekeltségeikként megnevezte a cég1et és a cég2ot, hozzátéve, hogy a 2021-es (idei) becslésben a családtagok érdekeltségébe tartozó cég4 fuvarozó cég is szerepel. A nyomtatott kiadványban az alábbi alábbiakat is közzétette az alperes: "A milliárdos becsült vagyona e cég értéke nélkül is emelkedett volna az egy évvel korábbi becsléshez képest." "A műtrágyakirályt újabb ügyekben vádolta meg az ügyészség: hűtlen kezelés, hamis magánokirat felhasználásának vétsége, valamint vesztegetés elfogadása miatt indultak újabb eljárások ellene. Bár a vádhatóság szerette volna elérni, hogy az őrizetbe vétele után letartóztassák, jelenleg nyomkövetőt viselve a kijelölt tartózkodási helyét nem hagyhatja el. Vesztegetési ügyben már korábban is indult egy eljárás. felperesék az összes vádat tagadják, szerintük azok alaptalanok.". Ezt követően a cégek értékelésére került sor, azt akként bevezetve, hogy a felperes "épp decemberi letartóztatása előtt nyilatkozott arról, hogy akár egy hosszabb nyaralásra is elmehetne, cégei működésében ez nem okozna fennakadást". Az írás tartalmazta, hogy a magazin becslését nem befolyásolták egyelőre a büntetőügyek, majd közölte, hogy "a cég1 eredményességére ... az energiaárak jóval nagyobb hatást gyakorolnak ... A bezuhanó földgáz- és villamosenergia árak mellett felperes arról beszélt egy interjúban, hogy a 2020-as rekordévük lehet". "A becsléshez használt 2019-es konszolidált beszámolóban már 17,6 milliárdos EBITDA-t mutattak ki, 2020 első félévéről pedig 15,5 milliárdot jelentettek. A 2017-ben lezárult felújítási programnak és az alacsony energiaáraknak köszönhetően a péti gyár elérheti a stratégiai célként kitűzött eladósodottsági mutatót (nettó adósság/EBITDA), a mostani 2,8-ról ezt 2-re vinnék le. A 2019-es éves és a 2020-as féléves eredmények valószínűleg megnyugtatták a kötvénytulajdonosokat is, 420 millió eurós fejlesztését ugyanis javarészt kötvénykibocsátásból fedezte a cég.". A cikket megelőző oldalon egy egész oldalas felperesi arckép került közlésre, mely egy korábban készült fénykép stilizált grafikai megjelenítésével készült.