A Kúria Köf.5051/2012/6. számú precedensképes határozata aktív korúak szociális támogatása tárgyában. [1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 16. § (1) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Kalas Tibor, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az önkormányzatok a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 33. § (7) bekezdése, 38. § (9) bekezdése és 37. § (1) bekezdés d) pontja alapján nem alkothat olyan rendeletet, amelyben a szociális segélyben részesülés feltételéül a magánszférába tartozó kötelezettségeket ír elő, nem alkothat látszólag mindenkire egyformán vonatkozó, de tartalmában meghatározott közösséget megbélyegző rendeletet.

Érpatak Község Önkormányzat Képviselő-testületének a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 9/2012. (VII. 10.) önkormányzati rendelet

***********

K Ú R I A

Köf.5051/2012/6.szám

A KÚRIA

ÖNKORMÁNYZATI TANÁCSA

A Kúria Önkormányzati Tanácsa Dr. Pelsőczy Marianna jogtanácsos által képviselt Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal (4400 Nyíregyháza, Hősök tere 5.) indítványa alapján

Érpatak Község Önkormányzata (4245 Érpatak, Béke út 28.) ellen,

az Érpatak Község Önkormányzat Képviselő-testületének a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 9/2012. (VII.10.) önkormányzati rendelet egyes rendelkezései törvényellenességének vizsgálatára irányuló nemperes eljárásban meghozta az alábbi:

h a t á r o z a t o t:

1. A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapítja, hogy Érpatak Község Önkormányzat Képviselő-testületének a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 9/2012. (VII.10.) önkormányzati rendelet 6. § (1) bekezdésének "az általa lakott ingatlan a jogszerű (jogcím szerinti) használatának igazolása mellett" szövegrésze, a 6. § (2) bekezdés utolsó mondata, 6. § (3) bekezdés a) és c) pontjai, 6. § (4) bekezdés e) és g) pontjai, 8. § (3) bekezdése, 9. § (1) bekezdés c) pontja, 10. §-a törvénysértő, ezért e rendelkezéseket megsemmisítette.

2. A Kúria Önkormányzati Tanácsa Érpatak Község Önkormányzat Képviselő-testületének a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 9/2012. (VII.10.) önkormányzati rendelet 6. § (4) bekezdés a) b) c) d) pontjai, 6. § (5) bekezdése, 8. § (8) bekezdése törvényellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.

3. A Kúria Önkormányzati Tanácsa Érpatak Község Önkormányzat Képviselő-testületének a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosításáról szóló 12/2011. (XI.24.) rendelete egésze, illetve 1.§-a, 4. §-a, 15. §-a, továbbá a szociális rászorultságtól függő egyes pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 6/2008. (VII.10.) rendelet módosításáról szóló 2/2011. (II.14.) rendelet egésze törvényellenességének vizsgálatára irányuló eljárást megszünteti.

4. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét. A megsemmisített rendelkezés a határozat Magyar Közlönyben való közzétételét követő napon veszti hatályát.

5. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli, hogy határozatát - a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon hirdessék ki.

A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

I.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: indítványozó) kérelmet nyújtott be Érpatak Község Önkormányzatának Képviselő-testülete (a továbbiakban: önkormányzat) által alkotott a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosításáról szóló 12/2011. (XI.24.) rendelet (a továbbiakban: R.1.) és a szociális rászorultságtól függő egyes pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 6/2008. (VII.10.) rendelet módosításáról szóló 2/2011. (II.14.) rendelet (a továbbiakban: R.2.) egészének (a jogszabályszerkesztésre vonatkozó szabályok megsértése miatt), illetve az R.1. egyes rendelkezései törvényellenességének vizsgálatára. Az indítvány a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvényben (a továbbiakban: Bszi.) és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvényben foglalt feltételeknek megfelelt.

A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Bszi. 52. §-a alapján megküldte az indítványt az önkormányzatnak az indítvánnyal kapcsolatos állásfoglalása beszerzése céljából. Az érintett önkormányzat arról tájékoztatta a Kúria Önkormányzati Tanácsát, hogy az R.1.-et és az R.-2.-t hatályon kívül helyezte Érpatak Község Önkormányzat Képviselő-testületének a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 9/2012. (VII.10.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: R.3.). Erre tekintettel az önkormányzat kérte az eljárás megszüntetését.

A Kúria Önkormányzati Tanácsa az indítványt - amennyiben az indítványozó a törvényességi vizsgálat iránti kérelmét fenntartja - hatályos indítványnak tekinti a régi helyébe lépő új önkormányzati rendelet tekintetében is, amennyiben az új szabályozás szövege a régivel azonos, vagy ha tartalmában megfelel az indítványozó által eredetileg vizsgálni kért önkormányzati rendelkezésekkel. Erre tekintettel a Kúria Önkormányzati Tanácsa nyilatkozattételre hívta fel az indítványozót, hogy az R.3. tekintetében indítványát fenntartja-e, vagy elfogadja -e az R.3.-at az indítványának megfelelő korrekcióként.

Az indítványozó az R.1. és az R.2.-őt érintő, az R.3. által rendezett törvényességi problémák tekintetében - így az R.1. és az R.2. egészének, illetve az R.1. 1.§-ának, 4. §-ának, 15. §-ának vizsgálatát kérő - indítványát visszavonta. Ugyanakkor fenntartotta a törvényességi vizsgálat iránti kérelmét, mert az önkormányzat az R.3.-ban a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (a továbbiakban: Szoc.tv.) rendelkezésein túl, illetve rendelkezéseivel szemben szabályozott több, az aktív korúak ellátására való jogosultságot meghatározó kérdést. Kifejtette, hogy az R.3. erre vonatkozó rendelkezései szó szerint átvették az R.2.-ben eredetileg vizsgálni kért szabályokat, így ebben a tekintetben tartalmilag ugyan az a jogsértő helyzet áll fenn, mint korábban. Ennek alapján az Sztv. 33. § (7) bekezdésébe ütközés miatt vizsgálni és megsemmisíteni kérte az R. 6. § (1)-(2) bekezdését, (3) bekezdés a)-c) pontjait, (4) bekezdés a), b), c), d), e), g) pontjait, és (5) bekezdését, továbbá a 8. § (3) bekezdés első fordulatát, (8) bekezdését, 9. § (1) bekezdés c) pontját.

Fenntartotta továbbá indítványát azon rendeleti szabályozás tekintetében amely az aktív korúak szociális ellátását megállapító és megszüntető határozat kötelező tartalmi elemeit határozza meg. E tekintetben az R.3. szabálya szintén megegyezik az R.2-ben foglaltakkal. Az indítványozó szerint a vizsgálni kért R.3. 10. §-a az Sztv. 32. § (3) bekezdésével ellentétesen határozott meg többletszabályokat az ellátást megállapító és megszüntető határozat tartalmára. A képviselő-testület ilyen tartalmú rendelkezések megalkotására csak kifejezetten erre vonatkozó törvényi felhatalmazás alapján lenne jogosult, ilyen felhatalmazás azonban nincs.

Az indítványozó erre tekintettel kérte az R.3. fent jelölt rendelkezéseinek vizsgálatát és megsemmisítését.