BH 1992.7.490 A törvényességi felügyeleti eljárás lényeges eljárási szabályainak sérelmét jelenti és az első fokú eljárás megismétléséhez vezet, ha a cégbíróság nem tisztázza, hogy az eljárást arra feljogosítottak kezdeményezték-e, illetőleg nem vizsgálja az eljárás lefolytatásához fűződő jogi érdek fennállását;

- az eljárást kezdeményezők jogi képviselőjének ez irányú jogosultságát nem vizsgálja;

- a kérelmet nem kézbesítteti az érintett cégnek, így annak véleményét a határozathozatalnál mellőzi [Pp. V. fejezete, 72. §, 113. §, 125. § (1) bek., 1989. évi 23. tvr. 19. § (3) bek., 25. § (1) bek.].

Az elsőfokú bírósághoz 1990. június 25-én érkezett az Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezet (a továbbiakban: cég) keretében működő L. Vállalat és Társszervek Kerthasznosítási Mezőgazdasági Szakcsoportjának (a továbbiakban: kérelmezők) kérelme, amelyben

- az 1990. április 6-án megtartott, részközgyűlésnek minősülő tagértekezleten a kiválásuk tárgyában hozott határozat érvényesülésének biztosítását kérték,

- az új szövetkezet létesítése érdekében "a kiváláskor kiadandó vagyon értékét előzetesen 9 254 594 Ft-ban" kérték megállapítani.

Az elsőfokú bíróság végzésével "felhívta" a céget arra, hogy tegye meg az intézkedéseket a szövetkezet közgyűlésének 30 napon belüli összehívására, "indítványozta, hogy a közgyűlés határozzon a kiváláshoz való hozzájárulás kérdésében, és amennyiben ahhoz hozzájárult, úgy a vagyon megosztásáról is rendelkezzék, továbbá a határozatokat 8 napon belül küldje meg. Egyebekben a kérelmet elutasította. Határozatában megállapította, hogy

- új szövetkezet alapítása érdekében megfogalmazott kiválási szándék tárgyában a szövetkezet közgyűlése nem döntött, így a vagyonmegosztásról sem,

- a "vagyonmegosztás mikéntjére vonatkozó" kérelem elbírálása nem tartozik a cégbíróság hatáskörébe.

A cég a fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését kérte megalapozatlansága miatt. Előadta, hogy az elsőfokú bíróság

- tényként fogadta el a részközgyűlés határozatát, és nem vizsgálta, hogy a "kiválás tárgyában nem volt határozatképes",

- a kiválás tárgyában az 1991. február és március hónapokban megtartásra kerülő részközgyűlések fognak dönteni.

A kérelmező az észrevételében az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérte. Vitatta a cégnek a határozatképességgel kapcsolatos előadását, mert

a szakcsoport össztaglétszáma 534 fő

ebből igazoltan távol maradt 94 fő

így megjelent 316 fő