BH 1996.12.661 Az elővásárlásra jogosulttal a vételi ajánlatot közölni kell: nem tekinthető közlésnek, ha a nem szabályosan címzett postai küldemény "nem kereste" jelzéssel visszaérkezik [Ptk. 145. § (2) bek., 214. § (1) bek. 373. § (1) és (5) bek., 27/1972. (XII. 31.) MÉM r. 83. §].

Az 1992. november 1-jén kelt adásvételi szerződéssel S. T. 1 900 000 Ft vételárért az alperesi beavatkozó vevőknek eladta a 3466. hrsz. alatt felvett belterületi ingatlan tulajdonjogát képező 1/2 illetőségét. Tartalmazza a szerződés azt is, hogy az ingatlannak a felperes társtulajdonosa, őt elővásárlási jog illeti meg, melynek gyakorlása esetén a jogügylet hatálytalan.

A beavatkozók a körzeti földhivatalnál 1993. február 1. napján kérelmet terjesztettek elő tulajdonjoguk ingatlan-nyilvántartási bejegyzése iránt. Kérelmükhöz mellékelték az adásvételi szerződést, valamint a felperes részére a Rákóczi u. 30. szám alatti címre küldött, vételi ajánlatot tartalmazó levelet és az ajánlott küldemény feladóvevényét. A körzeti földhivatal 1993. február 24-én elrendelte a perbeli ingatlanra az alperesi beavatkozók mint vevők tulajdonjogának bejegyzését vétel jogcímén, e határozatot a felperes részére nem küldte meg.

A felperes az első fokú közigazgatási határozat ellen fellebbezést terjesztett elő, annak megváltoztatását kérve és hivatkozva arra, hogy a vételi ajánlatot vele nem közölték, elővásárlási jogát így nem tudta gyakorolni.

Az alperes által lefolytatott másodfokú eljárásban csatolt postai tudakozvány tartalma szerint a felperes részére 1992. augusztus 27-én postára adott ajánlott tértivényes küldemény 1992. szeptember 16-án "vissza a feladónak, nem kereste" jelzéssel a feladóhoz került visszaküldésre, aki azt 1992. szeptember 17-én átvette. A felperes csatolta az 1992. december 15-én az eladónak küldött - vételi ajánlatott tartalmazó - küldeményét.

Az alperes 1993. november 4-én kelt határozatával a felperes fellebbezését elutasítva, az első fokú határozatot helybenhagyta, mert úgy találta, hogy a beavatkozók a vételi ajánlat felperessel való közlését megfelelően igazolták, így a bejegyzési kérelem teljesítésének jogszabályi feltételei fennálltak.

A felperes keresetében az alperes határozatának felülvizsgálat keretében történő hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra való kötelezését kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét - annak helyes indokaira utalással - helybenhagyta, külön rámutatva, hogy a rendelkezésre álló iratok - így a levélboríték, a tértivevény és a tudakozvány - tartalma alapján megállapítható, hogy a felperes részére az ajánlattétel megtörtént az 1992. november 1. napi keltezésű adásvételi szerződés megkötése előtt, mivel a "nem kereste" jelzéssel visszaérkezett postai küldemény elfogadott közlésnek minősül.

A másodfokú jogerős ítélet felülvizsgálata iránt benyújtott kérelmében a felperes az ítélet megváltoztatását, mindkét fokú közigazgatási határozat hatályon kívül helyezését és az első fokú közigazgatási szerv új eljárásra való kötelezését kérte.

A felülvizsgálati kérelem alapos.