A Gyulai Törvényszék K.23077/2012/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FÖLDHIVATALI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 338. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 138. §, 2011. évi CCI. törvény 84. §] Bíró: Pusztai-Sznyida Barbara

Gyulai Törvényszék

17.K.23.077/2012/5. szám

A Gyulai Törvényszék felperesnek - Zátonyi Richárd hivatalvezető által képviselt Békés Megyei Kormányhivatal Földhivatala (5600 Békéscsaba, Hunyadi tér 1.) alperes ellen földhivatali határozat felülvizsgálata iránt indított perében - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A törvényszék a keresetet e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - a NAV Békés Megyei Adóigazgatóság Illeték Főosztálya felhívására - 30.000 (harmincezer) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek n i n c s h e l y e .

I n d o k o l á s :

A törvényszék a keresetlevél és mellékleteit, az alperes írásbeli ellenkérelme, a becsatolt földhivatali iratok, valamint az ügy egyéb adatai alapján az alábbi

t é n y á l l á s t

állapította meg:

Az A 95. Kft. végrehajtást kezdeményezett dr. B.M. adóssal szemben. A végrehajtás a felperes, mint önálló bírósági végrehajtó előtt van folyamatban.

A felperes a 2012. január hó 30. napján kelt 0021.V.334/2012/7. szám alatt megkereste a Békéscsabai Körzeti Földhivatalt, hogy az adós tulajdonában lévő ...-i x helyrajzi szám alatti ingatlanra kölcsöntartozás jogcímén 38.564.653 Ft főkövetelés és járulékai erejéig a végrehajtási jogot jegyezze be. A Békéscsabai Körzeti Földhivatal hiánypótlásra hívta fel a felperest, kérte a 6.600 Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetésének 15 napon belüli igazolását. Figyelmeztette felperest, hogy amennyiben a végzésben foglaltaknak határidőn belül nem tesz eleget, akkor a megkeresést elutasítja.

A felperes a hiánypótlási felhívásra észrevételt tett, melyben arra hivatkozik, hogy a díjfizetési kötelezettség azt terheli, aki a bejegyzés által jogot szerez. A felperes a 6.600 Ft igazgatási szolgáltatási díjat nem fizette meg.

A Békéscsabai Körzeti Földhivatal a 2012. február hó 21. napján kelt 32887/2/2012.02.01. számú határozatával a ...-i x helyrajzi számú 1304 négyzetméter nagyságú, kivett művelési ágú lakóház/udvar/garázs/iroda megnevezésű és a II/9. sorszám alatti 4/10 hányadban dr. B.M. tulajdonát képező belterületi ingatlanra vonatkozó végrehajtási jog bejegyzése iránti felperesi megkeresést elutasította. Egyidejűleg az elutasítás tényét a tulajdoni lap harmadik részén feljegyezte.

A felperes a határozattal szemben fellebbezéssel élt.

Az alperes a 2012. február hó 29. napján kelt 30.522-1/2012. számú határozatával a felperes fellebbezését elutasította, egyben az elsőfokú közigazgatási határozatot helybenhagyta. Határozata indokolásában kifejtette, hogy a fellebbezés nem megalapozott. Kifejtette, hogy a végrehajtó eljárására irányadó Vht. 138. §-ának 2012. január 1. napjától hatályos rendelkezései a végrehajtási eljáráson belül speciális szabályokat tartalmaznak az ingatlan foglalásának feltételeire. Ez alapján a végrehajtó az ingatlan lefolytatása iránt akkor intézkedhet, hogy ha a végrehajtási költségek mellett a végrehajtást kérő az ingatlan-nyilvántartási eljárás igazgatási szolgáltatási díját is megfizeti a végrehajtónak. Álláspontja szerint a Vht. módosított 138. § /1/ bekezdése egyértelműen kiemeli a végrehajtónak az ingatlan foglalására irányuló eljárását (a végrehajtási jog bejegyzését) a végrehajtó egyéb eljárásai közül és ennek megindítását az igazgatási szolgáltatási díj megfizetéséhez köti. Határozata indokolásában hivatkozott továbbá arra, hogy az ingatlan lefoglalására irányuló megkeresésekre az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról, valamint a hiteles tulajdoni lap másolat igazgatási szolgáltatási díjáról szóló 1996. évi LXXXV. törvény (díjtörvény) 32/A. § /10/ bekezdése nem alkalmazható. 2012. január 1. napjától hatályos jogszabályi rendelkezések alapján megszűnt annak a lehetősége, hogy a végrehajtási jog bejegyzésére vonatkozó eljárást a földhivatal a díjtörvényben meghatározott igazgatási szolgáltatási díj megfizetése nélkül lefolytassa. Indokolásában hivatkozott továbbá a Vht. 138/A. §-ára, az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLIX. törvény (Inytv.) 40. § /1/ bekezdésére, 57. §-ára, továbbá az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006.(XII.31.)Korm. rendelet 1. §-ára.

Felperes az alperesi határozat megváltoztatását kérte. K e r e s e t e indokaként előadta, hogy megítélése szerint a díjtörvény 32/E § /1/ bekezdése szerint a díjat annak kell megfizetni, aki a bejegyzés által jogot szerez. A végrehajtási jog bejegyzésével nem a végrehajtó válik jogszerzővé. A végrehajtó csupán hatósági jogkörében cselekszik, végzi a munkáját. Kérte a díjtörvény szerinti eljárásra kötelezni a földhivatalt, azaz arra, hogy a végrehajtási jogot jegyezze be az ingatlanra. Becsatolta a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara 2012. március hó 3. napján megtartott kollokviumán született állásfoglalást.