A Kúria Kfv.35270/2017/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 92. §, 93. §, 100. §, 104. §, 164. §] Bírók: Darák Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

A külföldi hatóság megkeresésének szükségessége nem vonható kétségbe a tényállás felderítésére vonatkozó kötelezettségre és a szabad bizonyítás elvére figyelemmel, amennyiben ezzel kapcsolatban visszaélésszerű joggyakorlás az alperes terhére nem állapítható meg.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27464/2016/15., *Kúria Kfv.35270/2017/5.* (BH 2018.10.287)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.270/2017/5.

A tanács tagjai: Dr. Darák Péter a tanács elnöke, Dr. Heinemann Csilla előadó bíró, Huszárné dr. Oláh Éva bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: Dr. Vilmányi és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Molnár Árpád ügyvéd)

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Az alperes képviselője: Dr. Pálné dr. Sági Andrea jogi szakvizsgával rendelkező kormánytisztviselő

A per tárgya: adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes 19. szám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.27.464/2016/15.

Rendelkező rész

A Kúria a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.27.464/2016/15. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 518.000 (ötszáztizennyolcezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesnél az adóhatóság személyi jövedelemadó adónemben 2003-2007 adóévek vonatkozásában bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett, melynek eredményeképpen az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban: Art.) 109. §-ára alapítottan becslést alkalmazott, 5.727.750 Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözetet állapított meg, mely után adóbírságot és késedelmi pótlékot számított fel.

[2] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2013. december 9. napján kelt 2927739984 számú határozatával a határozatot megváltoztatta. A 2004 évre megállapított adókülönbözetet elévülés okán törölte, míg 2005-2007 évekre tett megállapításokat fenntartva 5.180.307 Ft fizetési kötelezettséget állapított meg. Nem találta megalapozottnak a külföldi megkereséssel kapcsolatos felperesi érvelést és kifejtette, hogy az értesítés postára adásától a külföldi adóhatóságtól érkező válasz megérkezéséig, vagyis 2010. május 31-től 2011. március 3-ig, valamint 2011. április 4. - 2013. június 4. napjáig nyugodott az elévülés. Rögzítette, hogy a jogszabály nem zárja ki a külföldi adóhatóság ismételt megkeresését és éppen ennek eredményeként került sor a felperes számára kedvezőbb 15 millió forint kölcsön elfogadására.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése