A Ráckevei Járásbíróság P.20730/2013/52. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 206. §, 309. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 17. §, 624. §, 649. §, 653. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Dálnoki Gyöngyi

A ... Járásbíróság

a ügyvéd ( ...) által képviselt

felperes neve () és

felperes neve (címe) felpereseknek

a ügyvéd () által képviselt

(alperes címe.) és

alperes neve (alperes címe.) alperesek ellen

végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperesi keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alpereseknek Ft, azaz , perköltséget.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy az Adóhatóság külön felhívására egyetemlegesen fizessenek meg Ft, azaz forint eljárási illetéket a javára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a címezve, jelen bíróságnál lehet 3 példányban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S:

Felperesek néhai ... rokoni kapcsolatban álltak, az unokaöccsük volt. Néhai ... hosszú ideig cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt állt a ... Bíróság számú ítéletével cselekvőképességet korlátozó gondnokságra változtatta.

Néhai ... közjegyző előtt végrendelkezett az alperesek javára. A közjegyző számú közjegyzői okiratba foglalta a végrendeletet. Néhai ... án hunyt el a .

Felperesek szereztek arról tudomást, hogy az örökhagyó édesanyja elhunyta után évvel végrendelkezett és az alperest nevezte meg örökösként.

Felperesek a per során módosított keresetükben a bíróságtól kérték a végrendelet érvénytelenségének megállapítását .

Hivatkoztak arra a felperesek, hogy néhai ... kora gyermekkorban szerzett vírusos agyhártyagyulladás szövődményeként szellemi fejlődésében megállt és éves gyermek szintjén maradt.

Előadták, hogy az örökhagyó szüleivel együtt a ... költözött -ban. Édesapja -ben, édesanyja -ben hunyt el.

Hivatkoztak arra, hogy az örökhagyó az összegek nagyságát és értékét nem ismerte, különösebben nem is foglalkoztatta, képtelen volt felfogni, hogy ezek az összegek milyen értéket képviselnek. Előadásuk szerint szellemi fogyatékossága miatt édesanyja gondoskodott mindenről. Előadták, hogy fiatal korában leszázalékolták, nyugdíját szülei érintetlenül takarékba tették annak érdekében, hogy szülői gondoskodás hiányában megfelelő anyagi háttérrel rendelkezzen.

Előadták azt is, hogy unokaöccsük édesanyja halála után vesen került ki a szülői felügyelet alól. Baráti, társasága nem volt. Álláspontjuk szerint miután unokaöccsüket édesanyja egész élete során, mint kisgyermeket felügyelte és gondozta, anyakomplexusa, valamint az ápolónők iránti vonzalma, bizalma alakult ki, akikben édesanyja halála után "pótédesanyákat" keresett.

Ennek következtében -tól kezdődően furcsán viselkedett és az alperes személyében végül édesanyát talált, aki álláspontjuk szerint azt követően, hogy megtudta, hogy ápoltja komoly tőkével rendelkezik, igyekezett bizalmát mindenképpen megszerezni.

Hivatkoztak arra, hogy a végrendelet megtételekor unokaöccsük cselekvőképtelen volt, ezért végrendelete semmis, mivel a végrendelet megtételekor az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége teljes mértékben hiányzott. Utaltak a Ptk. 17. § /1/ bekezdésére.

Hivatkoztak továbbá arra is, hogy az alperesek tisztességtelen befolyással vették rá unokaöccsüket a végrendelet megtételére. Álláspontjuk szerint, mivel az örökhagyó anyakomplexusban szenvedett, érzelmileg labilis és befolyásolható volt, nem tudta megkülönböztetni az idősek otthonában történő ellátást a kifejezetten az ő személyének szóló gondoskodástól és törődéstől.

Megítélésük szerint tisztességtelen befolyásnak minősült, hogy azalperes visszaélve unokaöccsüknek az intézménybe vetett bizalmával, a saját javára igyekezett az örökhagyót megnyerni és ennek következtében került sor a végintézkedésre. Hivatkoztak a Ptk. 649.§ (1) bekezdés c pontjában foglaltakra.

alperesek a felperesi kereset elutasítását kérték. Hivatkoztak arra, hogy az örökhagyónak belátási képességgel, a közjegyző előtt okiratba foglalt végrendelet keletkezésének időpontjában rendelkezett. Álláspontjuk szerint akarati, szellemi képessége birtokában volt, pontosan tudta a helyét és szerepét a világban. Utaltak arra, hogy a közjegyző tájékoztatását tudomásul vette és nyilatkozatát annak ismeretében tette meg.

Hivatkoztak arra, hogy akaratában az örökhagyót nem befolyásolták és a részükről tanúsított szeretet, gondoskodás nem tartozik a tisztességtelen befolyásolás körébe.

A kereset nem alapos.