A Kúria Bfv.1640/2014/6. számú precedensképes határozata emberölés bűntette (ELŐRE KITERVELTEN, NYERESÉGVÁGYBÓL, TÖBB EMBEREN elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 426. §] Bírók: Feleky István, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, Romában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény 46. Cikk 1. bekezdése szerint "A magas Szerződő Felek vállalják, hogy magukra nézve, kötelezőnek tekintik a bíróság végleges ítéletét minden ügyben, amelyben félként szerepelnek." Ebből következik, hogy amint az EJEB is, amely minden kifogásolt jogsértést abban az eljárásban, illetve határozat vonatkozásában vizsgálja, amelyben sérelmezik, illetve történt, úgy az EJEB végleges ítélete akkor teremti meg a felülvizsgálat lehetőségét egy ügyben, ha konkrétan abban az ügyben, arról az eljárásról, illetőleg határozatról állapította meg az EJEB, hogy egyezménysértő.

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék B.1141/2002/71., Szegedi Ítélőtábla Bf.4/2004/15., *Kúria Bfv.1640/2014/6.* (BH 2015.12.326)

***********

KÚRIA

Bfv.II.1640/2014/6.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év március hó 26. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A társtettesként, előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból, több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben I. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Csongrád Megyei Bíróság B.1141/2002/71. számú ítéletét, illetőleg a Szegedi Ítélőtábla Bf.II.4/2004/15. számú ítéletét I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

A Csongrád Megyei Bíróság a 2003. szeptember 26. napján meghozott és kihirdetett B.1141/2002/71. számú ítéletében I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki

1 rb. társtettesként, több emberen, előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntettében,

1 rb. rablás bűntettében, és

1 rb. lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében.

Ezért őt - halmazati büntetésül - életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte.

A fegyházbüntetésbe beszámította a terhelt által előzetes fogvatartásban töltött időt.

Megállapította, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

Rendelkezett a büntetőeljárás során lefoglalt bűnjelekről, valamint a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az első fokú ítélet ellen az I. rendű terhelt és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség az I. rendű terhelt terhére bejelentett ügyészi fellebbezést visszavonta.

A Szegedi Ítélőtábla a 2004. március 25. napján tartott nyilvános ülésen meghozott Bf.II.4/2004/15. számú ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel érintett részét I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta:

az I. rendű terhelttel szemben bűnpártolás vétsége miatt a büntetőeljárást megszüntette.

Megállapította, hogy az I. rendű terhelt élet elleni cselekményeinek megnevezése helyesen: társtettesként, előre kitervelt, nyereségvágyból, aljas indokból, több emberen elkövetett emberölés bűntette.

Az elsőfokú bíróság által elmulasztott bűnjelekről pótlólag rendelkezett, a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezéseket pedig megváltoztatta.

Egyebekben az első fokú ítéletet az I. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

II.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen I. rendű terhelt meghatalmazott védője 2014. október 22. napján a Be. 416. §-ának (1) bekezdés b) pontjára hivatkozással felülvizsgálati indítványt terjesztett elő a sérelmezett ítéletek hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróságnak új eljárásra utasítása érdekében.

A védő felülvizsgálati indítványát azzal indokolta, hogy az Európai Emberi Jogi Bíróság Nagy Tanácsa a Vinter és mások felperesek Contra Egyesült Királyság alperes között a 66069/09130/10. és 3896/10. szám alatti eljárásában megállapította, hogy a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés büntetés sérti az Európai Emberjogi Egyezmény 3. cikkelyét, mivel: "A tényleges életfogytiglani büntetés embertelen és megalázó bánásmódnak minősül, tekintettel arra, hogy az elítéltnek esélye sincs a szabadulásra."