A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.26354/2010/18. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 7. §, 61. § (1) bek., (2) bek., 1978. évi IV. törvény (Btk.) 87. §, 179. §, 182. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 511. §] Bíró: Dénes Veronika

Pesti Központi Kerületi Bíróság

13.B. 26.354/2010/18.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Pesti Központi Kerületi Bíróság en, 2011. május 26. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság a

-

I. r vádlottal szemben a Btk. 179.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b.) pontja szerint minősülő rágalmazás vétsége miatt indult büntető eljárást

m e g s z ü n t e t i.

II. r. vádlott - aki

b ű n ö s: a Btk. 179.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b.) pontja

szerint minősülő rágalmazás vétségében.

Ezért őt a bíróság 300(háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre í t é l i.

Egy napi tétel összegét 800(nyolcszáz) Ft-ban állapítja meg.

Az így kiszabott 240.000 ( kétszáznegyvenezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell fogházbüntetésre átváltoztatni.

Az eljárás során felmerült 55.000(ötvenötezer ) Ft bűnügyi költséget a II. r. vádlott köteles a magánvádlót képviselő ügyvéd (.) kezéhez megfizetni az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 (tizenöt) napon belül.

INDOKOLÁS

A VÁD

magánvádló (.) a PKKB-ra 2010. május 14-énérkezett beadványában a Btk. 179.§ (1)bekezdésébe ütköző és a (2)bekezdés a), b) és c)pontjaiba ütköző aljas indokból, nagy nyilvánosság előtt, jelentős érdeksérelmet okozva elkövetett rágalmazás vétsége miatt terjesztett elő joghatályos magánindítványt I.rendű vádlott, a Zrt. 1 volt igazgatója és az újság 1 munkatársa II.rendű vádlott ellen.

Feljelentésében azt sérelmezte, hogy az újság 1 2010. április 21-én II.rendű vádlott által írott cikkben olyan valótlan tényállítások szerepeltek, melyek "személyét olyan jelentős súlyú bűncselekmények elkövetésével hozzák közvetlen összefüggésbe, amelyeket nem követett el, és olyan eseményeket tüntetnek fel valóként, amelyek soha nem történtek meg." Az írás I.rendű vádlott nak, Zrt.1 vezérigazgatójának rendőrség előtt tett vallomására hivatkozva az alábbi állításokat tartalmazta:

Ø " A céget a magánvádló, , illetve személy 1 tanácsadója, személy 2 kézi vezérelte, ők szabták meg, kikkel kössenek szerződést, milyen közbeszerzési eljárásokat írjanak ki, mely ügyvédi irodákat bízzák meg a legzsírosabb munkákkal."

Ø Legalább havonta egyszer találkoznia kellett magánvádló val, aki rögtön az eljárás elején azt kérte tőle, hozzon létre egy harmadik vezérigazgató-helyettesi pozíciót, és ide a szocialista politikus jelöltjét nevezze ki."

Ø " (....) szigorúan megszabták neki, hogy mely két ügyvédi irodát bízza meg a nagyobb ügyek vitelével, mert a magánvádlóék rajtuk keresztül akartak belátni a közműcég életébe."

Ø "Később úgy kellett közbeszerzési eljárást kiírniuk a Zrt. 1 átvilágítására, hogy magánvádló megmondta, melyik cégnek kell nyernie.

Ø " A közlekedés nyilvántartási rendszer fejlesztésébe is beleszóltak a magánvádlóék (....) Az önkormányzati cég feladatot a rendszert fejlesztő Siemensre bízta volna, de a magánvádló és a tanácsadó (...) azért lobbizott, hogy a Kft. és a Zrt.2 legyen a befutó a meghívásos közbeszerzési eljáráson. Az előre megírt menetrend alapján végül tényleg ez a két cég nyert."

A tárgyaláson a magánvádló képviselője a magánvádat változatlan tartalommal fenntartotta, I.rendű vádlott rel szemben azonban 2011. május 24-én érkezett beadványában elejtette a vádat.

*******

A 47 éves I. r.vádlott közgazdasági egyetemet végzett nemzetközi kapcsolatok szakon. Nős családi állapotú. egy kiskorú gyermeke van és egy nagykorú, aki még tanul.

I.rendű vádlott büntetlen előéletű, más eljárás nem folyik vele szemben.

A 28 éves II. r.vádlott egyetem 1 bölcsészkarán szerezte paleontológus - történelem - kommunikáció szakos diplomáját. Jelenleg az újság 1 belpolitikai rovatánál dolgozik, bevallott havi nettó jövedelme 200.000 Ft. Nős családi állapotú, egy éves kisgyermekük tartásáról gondoskodik.

II.rendű vádlott büntetlen előéletű, más eljárás nem folyik vele szemben.

A TÖRTÉNETI TÉNYÁLLÁS

A Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztályának I. sz. Gazdaságvédelmi Osztályán 01000-3023/2009 bü. sz. alatt indult eljárás a Zrt 3 vezérigazgatója és társai ellen bűnszervezetben elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés és más bűncselekmények miatt. (A RFK az ügyet hatáskör hiányában a Központi Nyomozó Főügyészségre tette át, ahol az jelenleg 477/2010. sz. alatt folyamatos.)