A Fővárosi Törvényszék P.23025/2014/68. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 301. §, 355. §, 360. §, 1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 36. §, 36/C. § (1) bek., 36/A. § (1) bek., (3) bek., (4) bek., 118. §, 118/A. § (4) bek., (5) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 4. §, 39. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 43. §, 341. §, 356. §, 358. §, 2011. évi XXVI. törvény 3. §, 21/1994. (XII. 30.) IM rendelet 1. §, 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet (Bv. Szabályzat) 237. §] Bíró: Szabó Csilla

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.23025/2014/68.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21229/2016/14.

***********

A Fővárosi Törvényszék

a személyesen eljáró

felperes neve (felperes címe) felperesnek,

jogtanácsos jogtanácsos által képviselt

I.r. alperes neve (I.r. alperes címe.) I.r. alperes,

a jogtanácsos jogtanácsos által képviselt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II.r. alperes,

és a képviselő neve ügyész által képviselt

III.r. alperes neve (III.r. alperes címe.) III.r. alperes ellen

személyiségi jogi jogsértés miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy a III.r. alperes megsértette a felperes vallásgyakorláshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a III.rendű alperes neve a 2014. február 11-én kelt .../2013/49-I. számú határozatában csak korlátozással engedélyezte a felperes által megjelölt egyház lelkésszel a felperes kapcsolattartását.

A bíróság kötelezi a III.r. alperest, hogy jelen ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül magánlevélben fejezze ki sajnálkozását a fenti jogsértésért.

A bíróság kötelezi a III.r. alperest, 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 100.000 (egyszázezer) forintot és ennek 2014. június 6. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperes részére 30.000 (harmincezer) forint, a II.r. alperes részére 62.500 (hatvankétezer-ötszáz) forint perköltséget.

A le nem rótt 147.000 (száznegyvenhétezer) forint illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken lehet 5 példányban írásban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbező fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

A felperes ellen nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás van folyamatban, amely korábban a Pest Megyei Bíróságon ...B.../2007. számon folyt, majd az ügy kijelölés folytán a Fővárosi Törvényszékre került, ahol ...B.../2012. számon volt folyamatban. 2014. február 13-án első fokon ítélet született, amelyben a felperest életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélték, amelyből leghamarabb 30 év után engedhető feltételes szabadságra. Az elsőfokú bíróság ítéletét a Fővárosi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte, és az ügy jelenleg ismételten újra első fokon van folyamatban.

Ezen ügyből kifolyólag a felperes 2011. február 2. és 2012. február 2. között előzetes letartóztatását töltötte az I.r. alperesi büntetés-végrehajtási intézetben, majd február 2-án házi őrizetbe került.

A felperessel szemben lőfegyverrel, lőszerrel való visszaélés előkészülete és más bűncselekmények miatt is büntetőeljárás indult, amely 2013-2014-ben nyomozati szakban volt, azóta az ügyben vádirat született. A nyomozás ügyészi felügyeletét a III.rendű alperes neve .../2013. számon látta el.

2013. novemberében ismételten a felperes előzetes letartóztatását rendelték el, amelyet az I.r. alperesi büntetés-végrehajtási intézetben kezdett letölteni 2013. november 18-ától. 2014. június 5-én a felperest átszállították a 1-es települési Fegyház és Börtönbe, ott tartózkodott 2014. november 13-ig, ekkor átszállították a 2-es települési Fegyház és Börtönbe, majd 2015. júniusában visszaszállításra került az I.r. alperesi intézetbe. Jelenleg is itt tartózkodik.

- o -

2014. március 4-én 1-es személy, a TV csatorna szerkesztőségvezetője e-mailben kérelemmel fordult a II.r. alperes sajtóosztályához. Ebben közölte, hogy szeretne interjúkat készíteni készülő könyvéhez a felperessel. A könyv a felperes életét dolgozza fel, ezért több alkalomra lenne szüksége. Kérte, hogy a II.r. alperes engedélyezze, hogy heti, kétheti rendszerességgel találkozhasson a felperessel, amíg az anyagot fel tudja venni. 2014. március 12-én a II.r. alperes arról tájékoztatta 1-es személyt, hogy a büntetések és intézkedések végrehajtásáról szóló 1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bvtvr.) 36/C. § (1) bekezdése szerint az elítélt sajtótermékben, illetve elektronikus hírközlő hálózat útján történő közzététellel jogosult nyilatkozatot tenni, azonban a fogvatartott életéről szóló könyv ilyennek nem minősül. Erre tekintettel a kérelmet nem lehetséges sajtókérelemként elbírálni.