A Kúria Gfv.30205/2011/7. számú precedensképes határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 12. §, 20. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 85. §] Bírók: Csőke Andrea, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Török Judit

A határozat elvi tartalma:

I. Az I. rendű. alperes, mint adós ellen folyamatban volt csődeljárásra vonatkozó szabályok nem zárták ki, illetve nem korlátozták a hitelező, mint felperes perbeli igényérvényesítését az adóssal szemben akként, ha az adós elleni csődeljárásnak, illetve az abban kötött egyezségnek nem vált részévé.

II. Szétválás útján létrejött gazdasági társaságok jogelőd kötelezettségéért való helytállási kötelezettségének jogszabályi feltételei.

2006. IV. Tv. 85. § (4), 1991. XLIX. Tv. 20. § (2), 1991. XLIX. Tv. 12. § (5)

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék G.40059/2010/17., Szegedi Ítélőtábla Gf.30661/2010/5., *Kúria Gfv.30205/2011/7.* (BH+ 2012.9.388), 3350/2012. (XI. 19.) AB végzés

***********

Gfv.X.30.205/2011/7.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a Várnai Rupert és Társa Ügyvédi Iroda ... ügyintéző: dr.Zamostny Zsolt ügyvéd) által képviselt A. É. Kft. ... felperesnek a dr.Lovász Éva ügyvéd ... által képviselt R. Kft. (korábbi neve: K. K.-E. É. és Sz. Kft. ... I.r., a K. A. I. Kft. .... II.r., a K. I. P. I. Kft. .... III.r., a K. B. I. Kft. .... IV.r., a K. G. I. Kft. ... V.r., a K. D. I. Kft. .... VI.r., a K. Sz. I. Kft. .... VII.r., a K. Z. I. Kft. ... VIII.r. és a M.-B. Kft. ... IX.r. alperesek ellen vállalkozói díj megfizetése iránt a Csongrád Megyei Bíróságon 6.G.40.059/2010. számon indult és a Szegedi Ítélőtábla 2011. január 28-án kelt Gf.I.30.661/2010/5. számú ítéletével jogerősen befejezett perében a jogerős ítélet ellen az I-IX.r. alperesek által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Szegedi Ítélőtábla Gf.I.30.661/2010/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 nap alatt 2.000.000 (Kettőmillió) Ft + ÁFA felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A felperes módosított keresetében 97.518.214 Ft és ennek részösszegei után esedékes késedelmi kamatok, vállalkozói díj címén történő megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket azzal, hogy a II.-IX.r. alperesek vagyonára végrehajtás a marasztalási összeg és járulékai iránt csak akkor vezethető, ha a követelés az I.r. alperes vagyonából nem hajtható be.

Az I.r. alperes a kereset elutasítását kérte. 24.529.168 Ft erejéig, teljesítés hiányára hivatkozással, a díjtartozását nem ismerte el. 408.000 Ft tekintetében vitatta, hogy a nevében eljárt személy jogosult volt az őt terhelő javítási költség tekintetében a felperessel megállapodást kötni. Az ezt meghaladó keresettel szemben pedig beszámítási kifogást terjesztett elő.

A II-IX.r. alperesek, a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: 2006. évi Gt.) 85. § (4) bekezdésére utalással, a kereset időelőttiségére hivatkoztak. Állították, hogy mint az I.r. alperesi társaságból történő kiválással létrejött gazdasági társaságoknak, a helytállási kötelezettségük csak akkor áll fenn, ha az I.r. alperessel szemben, a szétválási szerződés alapján őt terhelő keresettel érvényesített követelés behajtása eredménytelen.

Az elsőfokú bíróság, ítéletével, a felperesi keresetnek helyt adva, 97.518.214 Ft és ennek részösszegei után esedékes kamatai megfizetésére kötelezte az alpereseket azzal, hogy a II-IX.r. alperesek vagyonára végrehajtás csak akkor vezethető, ha a követelés az I.r. alperes vagyonából nem hajtható be.