A Kaposvári Törvényszék K.20300/2008/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 18. §, 46/1997. (XII. 29.) KTM rendelet 9. §] Bíró: Jordanics József

A Somogy Megyei Bíróság

5.K. 20.300/2008/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Somogy Megyei Bíróság dr. Gyöngyösi Zoltán (1118 Budapest, Himfy u. 7. szám fszt. 1. sz.) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek - dr. Palka Sándor jogtanácsos által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti alperes ellen építésügyben meghozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében, melybe a felperes pernyertessége érdekében felperesi beavatkozó képviselője felperesi beavatkozó képviselője címe által képviselt Felperesi beavatkozó felperesi beavatkozó címe szám alatti lakos, míg az alperes pernyertessége érdekében dr. Czirmes György ügyvéd (II.r. alperesi beavatkozó címe sz) által képviselt I. r. dr. I.r. alperesi beavatkozó I.r. alperes beavatkozó címe szám alatti lakos, II. r. II.r. alperesi beavatkozó II.r. alperesi beavatkozó címe szám alatti lakos és III. r. III.r. alperesi beavatkozó III.r. alperesi beavatkozó címe szám alatti lakos beavatkozott, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.000.- (huszonötezer) forint, az alperesi beavatkozóknak összesen 25.000.- (huszonötezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az Állam javára - külön felhívásra - 16.500.- (tizenhatezer-ötszáz) Ft feljegyzett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A felperes a B... ... hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan utcafronti kerítés építésének engedélyezése iránt nyújtott be kérelmet, azonban azt ... Város Önkormányzatának Jegyzője 2007. október hó 31. napján kelt, ... számú határozatával elutasította.

A felperes e határozat ellen fellebbezéssel élt, melyet az alperes, mint másodfokú hatóság 2008. január hó 9. napján kelt, ... számú határozatával elutasította és az elsőfokú határozatot helybenhagyta, hivatkozással arra, hogy az első fokú határozat jogszerű.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság helyezze hatályon kívül az alperes határozatát és rendelje el új eljárás lefolytatását. Hivatkozott arra, az alperes határozatát a 10/2002 (VI.17.) Önk. rendeletre alapította, azonban e rendelet létezésére nincs bizonyíték. Álláspontja szerint 13/2005. (VII.25.) Önk. rendeletet (a továbbiakban: HÉSZ) kell a felperes kérelme tárgyában alkalmazni, e rendelet 5. § (23) bekezdése pedig lehetővé teszi a kerítés létesítését a felperes ingatlanán.

A felperesi beavatkozó képviselője kérte, hogy a bíróság a felperesi keresetnek adjon helyt. Előadta, hogy a felperesi ingatlannal szomszédos több ingatlanon is kerítés áll, így nem konzekvens az első fokú hatóság és az alperes határozata, mellyel a felperes részére nem engedélyezte a kerítés létesítését.

Az alperes és az alperesi beavatkozó képviselője ellenkérelmében kérte, hogy a bíróság a felperes keresetét utasítsa el. Hivatkozott arra, hogy a felperes ingatlana vonatkozásában - figyelemmel arra, hogy az kertgazdasági övezetbe tartozik - nem a HÉSZ szabályait kell alkalmazni, hanem arra a 10/2002 (VI. 17.). számú rendelet előírásai vonatkoznak, melynek 5. § (8) bekezdése a kertgazdasági terület övezeteiben nem teszi lehetővé a kerítés építését, így az építési engedély iránti kérelem elutasítása jogszerű.

A felperes keresete az alábbiak szerint alaptalan.