A Fővárosi Ítélőtábla Bf.69/2020/50. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 606. § (1) bek.] Bírók: Barabásné dr. Birinyi Andrea, Borbás Virág Bernadett, Magócsi István

A határozat elvi tartalma:

A vádon túlterjeszkedés az, ha a vádirat szerint a terheltek nem tudtak arról, hogy az általuk erőszak alkalmazásával eltulajdonított, pénzt tartalmazó táskában személyazonosságot igazoló közokiratok voltak, ennek ellenére a bíróság bűnösségüket okirattal visszaélés vétségében is megállapította.

Tekintettel arra, hogy a hatályon kívül helyező, és eljárást a vádon túlterjeszkedés miatt megszüntető rendelkezés lehetőségét a Be. 607. § külön nem nevesíti, ilyen rendelkezés jogalapja a Be. 567. § (2) bekezdés d) pontja lehet - a Be. 607. § (1) bekezdés megfelelő alkalmazásával.

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék B.116/2009/293., Szegedi Ítélőtábla Bf.724/2014/73., Kúria Bfv.1639/2015/17., Fővárosi Törvényszék B.753/2018/82., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.69/2020/50.*, Fővárosi Törvényszék B.353/2021/256., Fővárosi Ítélőtábla Bf.163/2023/74.

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

5.Bf.69/2020/50. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Budapesten, a 2021. június 23. és július 7. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és 2021. július 7. napján kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T:

A rablás bűntette és más bűncselekmény miatt Terhelt1 és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 2019. április10. napján kihirdetett 1.B.753/2018/82-I. számú ítéletét Terhelt1 I. r., Terhelt2 II. r. és Terhelt4 IV. r. vádlottak vonatkozásában megváltoztatja.

Az elsőfokú bíróság ítéltét Terhelt1 I. r. vádlott terhére megállapított 1 rendbeli okirattal visszaélés vétsége [Btk. 346. § (1) bekezdés a) pont] tekintetében hatályon kívül helyezi és e bűncselekmény miatt a büntetőeljárást megszünteti.

A vádlott terhén fennmaradó erőszakos vagyon elleni bűncselekményeinek jogszabályi megjelölését a Btk. 365. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pontjára módosítja.

Szabadságvesztését 7 (hét) év 2 (két hónapra) enyhíti, egyúttal vele szemben 30.000.000 (harmincmillió) forint vonatkozásában vagyonelkobzást is elrendel.

A szabadságvesztésbe beszámítani rendelt tartamok közül 5 (öt) nap bűnügyi felügyeletben töltött idő felel meg egy napi szabadságvesztésnek.

A Terhelt2 II. r. vádlott terhére rótt 2 rendbeli egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette közül egyrendbelit folytatólagosan elkövetettnek minősít, és ennek jogszabályi megjelölésénél feltünteti a Btk. 347. § (1) bekezdés a) pont 2. fordulatát, míg a fennmaradó további egyrendbeli egyedi azonosító jellel visszaélés bűntettének jogszabályi megjelölésénél feltünteti a Btk. 347. § (1) bekezdés a) pont 1. fordulatát is.

Terhelt2 II. r. vádlott és Terhelt4 IV. r. vádlott pénzbüntetésébe beszámítja az általuk előzetes fogvatartásban, és ingatlan elhagyását tiltó bűnügyi felügyelet hatálya alatt töltött időt akként, hogy egy napi előzetes fogvatartás, és egy napi bűnügyi felügyelet egy-egy napi tétel pénzbüntetésnek felel meg.

A nyomozás során lefoglalt - 1.563.950 (egymillió-ötszázhatvanháromezer-kilencszázötven) forintnak megfelelő - 5.000 (ötezer) eurót a Magyar Államkincstár Bü.91469 számon, a lefoglalt 76.000 (hetvenhatezer) forintot pedig a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala kezeli BL.00238/2019/1. szám alatt.

Ezeket az összegeket a Terhelt4 IV. r. vádlottal szemben megállapított bűnügyi költség biztosítására visszatartja.

Terhelt1 I. r. vádlott 4.783.532 (négymillió-hétszáznyolcvanháromezer-ötszázharminckettő) forint, Terhelt2 II. r. vádlott 4.922.815 (négymillió-kilencszázhuszonkettőezer-nyolcszáztizenöt) forint, Terhelt4 IV. r. vádlott 4.907.234 (négymillió-kilencszázhétezer-kettőszázharmincnégy) forint bűnügyi költség megfizetésére köteles az állam javára, az ezt meghaladó bűnügyi költséget az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A megismételt másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen az I. r. vádlottra vonatkozó eljárást megszüntető rendelkezés ellen az ügyész, Terhelt1 I. r. vádlott és védője a Kúriához címzett, de a Fővárosi Ítélőtáblánál benyújtandó fellebbezésnek van helye.

INDOKOLÁS

[1] A Fővárosi Törvényszék a 2017. szeptember 27-én kelt 31.B.590/2017/68. számú ítéletével

- Terhelt1 I. r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntette [Btk. 365. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont] és okirattal visszaélés vétsége [Btk. 346.§ (1) bekezdés a) pont] miatt halmazati büntetésül 10 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra,

- Terhelt2 II. r. vádlottat bűnpártolás vétsége [Btk. 282. § (1) bekezdés b) pont], valamint 2 rendbeli egyedi azonosítójellel visszaélés bűntette [Btk. 347. § (1) bekezdés] miatt halmazati büntetésül 10 hónap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte,

- terhelt3 III. r. vádlottat bűnpártolás vétsége [Btk. 282. § (1) bekezdés b) pont] miatt, 2 évre próbára bocsátotta,

- Terhelt4 IV. r. vádlottat bűnpártolás vétsége [Btk. 282. § (1) bekezdés b) pont] miatt 180 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, egy napi tétel összegét 1.000 forintban állapította meg. Rendelkezett az így kiszabott 180.000 forint pénzbüntetés meg nem fizetése esetére annak szabadságvesztésre átváltoztatásáról.

Terhelt1 I. r. vádlott esetében az előzetes fogvatartásban töltött időt, Terhelt2 II. r. és Terhelt4 IV. r. vádlottaknál az előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött időt a velük szemben kiszabott szabadságvesztésbe, illetve pénzbüntetésbe beszámította és ezzel a III. r. vádlott büntetését kitöltöttnek is tekintette.