A Kúria Pfv.20508/2012/5. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének és hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §] Bírók: Oroszné dr. Kerekes Anna, Tamáné dr. Nagy Erzsébet, Wellmann György

A határozat elvi tartalma:

Ha a felperes a keresetében az érvénytelenség mellett a kötelezett és a szerző fél közötti szerződés fedezetelvonó jellegére is hivatkozik, de azt érvénytelenségi ok ténybeli alapját is a fedezetelvonásban jelöli meg, a bíróságnak az érvénytelenségi keresetet érdemben el kell utasítania és a pert a szerződés relatív hatálytalanságára vonatkozó kereseti kérelem tárgyában kell lefolytatnia. 1959. IV. Tv. 203. §, 1959. IV. Tv. 207. § (6)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.26729/2009/8., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20978/2011/4., *Kúria Pfv.20508/2012/5.* (BH 2013.5.121)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.VI.20.508/2012/5.szám

A Kúria a jogtanácsos által képviselt felperesnek a dr. Varga M. Tamás ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének, illetve hatálytalanságának megállapítása iránt a Fővárosi Bíróságnál 28.P.26.729/2009. szám alatt folyamatban volt és másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla 17.Pf.20.978/2011/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperesek részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán tárgyaláson meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet, valamint a Fővárosi Bíróság 28.P.26.729/2009/8. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a felperesnek az alperesek között 2007. február 2. napján létrejött engedményezési szerződés színleltségének megállapítására irányuló elsődleges keresetét elutasítja. Az elsőfokú bíróságot a felperes fedezetelvonásra alapított másodlagos kereseti kérelmének elbírálása körében új eljárás lefolytatásra és új határozat meghozatalára utasítja.

Megállapítja, hogy a felülvizsgálati eljárásban a felperes oldalán 2.000.000 (kétmillió) forint le nem rótt felülvizsgálati illeték és 200.000 (kétszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költség, míg az alperesek oldalán 200.000 (kétszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költség merült fel.

A részítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A "B." Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság beltagja az I.r. alperes, kültagja a testvére volt, 2006. március 1. napjától pedig a II.r. alperes. 2004. július 16. napján a II.r. alperes kölcsönszerződést kötött egy hitelintézettel, amely alapján a bank 15.000.000 forint kölcsönt nyújtott a II.r. alperesnek. 2004. július 23. napján az alperesek egymással kölcsönszerződést kötöttek, ennek keretében a II.r. alperes 15.000.000 forint kölcsönt nyújtott az I.r. alperesnek. A kölcsön lejárati ideje 2006. december 31. napja volt az I.r. alperes azonban vállalta, hogy a kölcsön visszafizetéséig a hitelintézet felé szükséges havi törlesztőrészletek összegét a II.r. alperesnek megfizeti. Az I.r. alperes a II.r. alperes részére jelzálogjogot is alapított, amelynek ingatlan-nyilvántartási bejegyzésére nem került sor.

2005. november 24. napján az alperesek a kölcsönszerződést írásban módosították. Az I.r. alperes kijelentette, hogy a kölcsön biztosítékaként szolgáló ingatlant értékesíteni kívánja a P. Kht. részére és vállalta, hogy az ingatlan kiürítése érdekében az ingatlan vevője által visszatartott vételárat, amely 20.000.000 forint volt, megfizeti a II.r. alperesnek a kölcsönkövetelése fejében.

2005. november 24-én az I.r. alperes és testvére, mint eladók adásvételi szerződést kötöttek a P. Kht. jogelődjével, melyben többek között rögzítették, hogy az ingatlan kiürítése 2006. március 15-i időpontig megtörténik és a fennmaradó 20.000.000 forint vételárat a vevő 30 napon belül az I.r. alperesnek fizeti ki.

Az APEH Észak-budapesti Igazgatósága a "B." Bt. terhére a 2006-ban lefolytatott adóvizsgálat keretében jelentős összegű adófizetési kötelezettséget állapított meg. 2007. január 31-én és február 9-én kelt határozatával az I.r. alperest, mint beltagot is kötelezte 91.708.548 forint végrehajtás alá vont adótartozás megfizetésére.

2007. február 2-án az I. és II.r. alperesek engedményezési szerződést kötöttek, amelyben rögzítették, hogy az I.r. alperesnek a P. Kht-val szemben az adásvételi szerződés alapján még 20.000.000 forint követelése áll fenn és ezt a követelést az I.r. alperes a II.r. alperesre engedményezi a fennálló kölcsöntartozás fejében.

2007. április 12-én az I.r. alperes és testvére megállapodás-tervezetet készítettek a Bt-t terhelő adótartozás viselése tárgyában. Ennek keretében az I.r. alperes beltag kötelezettséget vállalt arra, hogy a P. Kht. által időközben bírósági letétbe helyezett 20.000.000 forint összegből a letét felszabadulása esetén 10.000.000 forintot a testvérének megfizet, ha a tervezetben foglaltak teljesülnek. A megállapodás nem jött létre.