A Nyírbátori Járásbíróság P.20127/2006/30. számú határozata öröklési szerződés megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 589. §, 655. §, 658. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Kósa Béla

Nyírbátori Városi Bíróság

P.20.127/2006/30.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Nyírbátori Városi Bíróság Dr. Selyeby Judit ügyvéd (1085 Budapest, József krt 53.sz.) által képviselt felperesnek - alperes elen - öröklési szerződés megszüntetése iránti perében az alulírott napon meghozta a következő

I T É L E T E T

A bíróság a peres felek által 1999. november 9-én h-i közjegyző előtt megkötött öröklési szerződést megszünteti.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 143.000 /Egyszáz-negyvenháromezer/ Ft-ot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 85.000 /Nyolcvanötezer/ Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15000 /Tizenötezer/ Ft perköltséget.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a H-i Körzeti Földhivatalt, hogy a h-i belterületi XX04. hrsz alatt nyilvántartott alperes javára bejegyzett öröklési szerződés biztosítására szóló elidegenítési és terhelési tilalmat törölje az ingatlan nyilvántartásból.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának külön felhívására fizessen meg 39.410 /Harminckilencezer-négyszáztíz / Ft állam által előlegezett szakértői díjat.

A bíróság az alperes kártérítés iránti viszont kereseti kérelmét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Illetékhivatal külön felhívására fizessen meg 102.000 /Egyszáz-kettőezer/ Ft eljárási illetéket.

Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz címzett, de a Nyírbátori Városi Bíróságnál írásban 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy közös kérelmük alapján a fellebbezési határidő lejárta előtt kérhetik a pernek fellebbezési tárgyaláson kívüli elbírálását.

Amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik a tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperes keresetlevele, a peres felek személyes meghallgatása, 1.sz. tanú, 2.sz. tanú, 3.sz. tanú, 4.sz. tanú, 5.sz.tanú, 6.sz.tanú, 7.sz.tanú, 8.sz. tanú, 9.sz.tanú, 10.sz.tanú, 11.sz.tanú, 12.sz.tanú, 13.sz.tanú, 14.sz.tanú, 15.sz.tanú, vallomása, ... igazságügyi építész ingatlanforgalmi szakértő írásbeli szakértői véleménye, és meghallgatása, a H-i Városi Bíróság által megküldött P.20.555/1994.számú ügy iratai a perben becsatolt és beszerzett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A peres felek 1999. november 9-én ... H-i közjegyző előtt öröklési szerződést kötöttek, mely szerint az alperes a továbbiakban mint eltartó vállalja, hogy felperes örökhagyó eltartásáról haláláig gondoskodik. Ennek keretében az örökhagyót megilleti a napi háromszori étkezés melyből legalább egy főétkezés melegétel továbbá az általa használt ingatlan kizárólagos használata. Az eltartó ellátja az örökhagyó személye körüli munkákat, tehát a lakás takarítását, a szükséges mosást, továbbá viseli a lakással kapcsolatos valamennyi költséget. Gondoskodik az örökhagyó ápolásáról, gondozásáról, orvosi gyógykezeltetéséről és gyógyszerekkel történő ellátásáról, halála esetén pedig illő módon eltemetteti.

A szerződés 2./ pontja szerint felperes a továbbiakban mint örökhagyó tudomásul veszi és elfogadja az eltartó 1./ pontban felajánlását és józan megfontolás után, minden idegen befolyástól mentesen úgy rendelkezik, hogy bármikor bekövetkező halála esetén a H-i XX04 hrsz alatt nyilvántartott lakóház, udvar megjelölésű 584 m2 területű ingatlannak a tulajdonát képező II/8. sorszám alatti 4/8-ad részét továbbá halálakor meglévő minden ingó és ingatlan vagyonát, esetleges követeléseit és vagyoni értékű jogait örökölje alperes.

A szerződés 3./ pontja szerint a szerződő felek megállapodnak abban, hogy az eltartó az örökhagyót naponta látogatja és a tartást ily módon teljesíti, de abban az esetben, ha az örökhagyó egészségi állapota miatt állandó felügyeletre szorul, az eltartó oda költözik az örökhagyóhoz annak haláláig.

Az 5./ pont szerint az örökhagyó tudomásul veszi, hogy az öröklési szerződéssel lekötött vagyontárgyairól az öröklési szerződés fennállása alatt szabadon nem rendelkezhet sem élők között sem halála esetében.

A 6./ pont szerint szerződő felek megállapodnak abban, hogy az eltartó javára az ingatlan nyilvántartásba elidegenítési és terhelési tilalmat kell bejegyezni.

A 9./ pont szerint a szerződő felek a tartás tárgyának értékét 1.500.000 Ft-ban állapítják meg, az egy havi tartás értékét pedig 20.000 Ft-ban állapítják meg.

Peres felek még ugyanezen napon magánokirati formában megállapodást kötöttek, mely szerint amennyiben az 1999. november 9-én megkötött öröklési szerződés bármelyik fél kezdeményezésére felbontásra kerülne, mindketten mellőzik a bírósági eljárást amennyiben erre a jogszabály lehetőséget biztosít, s ezzel egyszerűsítve lenne a mindenkori felbontási lehetőség közjegyző előtt. Az öröklési szerződés 5./ pontjában foglaltak alól közös megegyezéssel, tanúk előtt az örökös az örökhagyót felmenti cserébe azzal, hogy a 9.sz. pontban megjelölt havi tartási érték csak az eseti szükségletek kielégítésére lesz biztosítva.

Az ingatlan nyilvántartás adatai szerint a h-i belterületi XX04 hrsz alatt nyilvántartott ténylegesen H-i, D. út X.sz. alatt található lakóház udvar megnevezésű 584 m2 nagyságú ingatlan 1/8-ad - 1/8-ad tulajdoni hányad arányában 1.sz.tanú, V.J. személy, továbbá az alperes és K.L-né testvérek tulajdonában áll, míg 4/8-ad tulajdoni hányadban felperesi édesanya tulajdonában áll.

Az ingatlanra a felperes özvegyi joga került még bejegyzésre, valamint az alperes javára elidegenítési és terhelési tilalom az öröklési szerződés biztosítására.

Az öröklési szerződés megkötésekor a felek jó viszonyban voltak. Az alperesnek a szerződés szerinti tartást csak részben kellett nyújtania, mivel a felperes egészségi állapotánál fogva önmagáról gondoskodni tudott, a háztartási munkát is ellátta, saját maga számára főzött. Ilyenkor a nála tartózkodó alperest és annak gyermekét is ellátta. A felperes nem szorult rá a szerződésben kikötött ápolásra, napi gondoskodásra. Amíg a felek jó viszonya fennállt az alperes rendszeresen szállította saját gépkocsin a felperest a N-on és V-on lakó gyermekéhez, B-re szemészeti vizsgálatokra, természetgyógyászhoz, ózon kezelésre és kivitte a temetőbe is rendszeresen. Az alperes heti rendszerességgel bevásárolt, hetente mintegy két alkalommal B-re járt dolgozni és a munka végeztével bevásárolt, majd édesanyjához vitte el a csomagot. Az alperes hallókészüléket vásárolt a felperesnek 10.000 Ft értékben amely készülék miatt többször kellett B-re utazni a füldugók javítása, elemcsere és szerviz miatt. Ezeknek a költségét az alperes fizette. Az alperes intézte az édesanyja fogyatékossági ellátásával kapcsolatos eljárást. A fülhallgató készülékkel összefüggésben 17.680 Ft és további 4676 Ft kiadása merült fel. Ezen túlmenően kisebb vásárlásokat is eszközölt, így könyveket vásárolt 11.510 Ft értékben. Kerti munkát végzett az ingatlanon egy alkalommal , gereblyét és borsót vásárolt 3420 Ft értékben. Az alperes a kapcsolat megromlásáig rendszeresen évente két alkalommal nagytakarítást végzett a felperesnél amely munkához ismerőse 5.sz.tanú segítségét kérte. A takarítást az alperes úgy viszonozta, hogy 6-8 alkalommal bevásárolt 5.sz.tanú részére alkalmanként 3-4000 Ft összegben.