A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35049/2010/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1991. évi XVI. törvény (Koncessziós tv.) 1. §, 1992. évi LXXIV. törvény (Áfa tv.) 30. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 269. §] Bírók: Darák Péter, Hajnal Péter, Madarász Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Törvényszék K.27230/2009/8., *Kúria Kfv.35049/2010/7.* (AVI 2013.12.128, BH 2011.3.83)

***********

Kfv.I.35.049/2010/7.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Dobrossy és Alexa Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Dobrossy István ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Lukács Andrea jogi előadó által képviselt Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Központi Hivatal jogutódja az Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Észak-alföldi Regionális Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróságon 12.K.27.230/2009. számon indított és ugyanezen bíróság 2009. november 26-án kelt 12.K.27.230/2009/8. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes részéről 10. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 12.K.27.230/2009/8. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesi önkormányzat 2005. szeptember 16. napján kötött vállalkozási szerződés alapján kezdte meg a település szennyvízcsatorna hálózatának kialakítását. A képviselő testület döntése értelmében a szennyvízcsatorna hálózatot az önkormányzat vízi közműveket üzemeltető szervezete fogja működtetni, melynek jogállása: önálló jogkörrel nem rendelkező önkormányzati intézmény, önálló adószáma nincs. A felperes 2008. I. negyedévében benyújtott általános forgalmi adóbevallásában a szennyvízcsatorna építéséhez kapcsolódó két, 2007. szeptember 28., illetve október 1-jei keltezésű számla áfa-tartalmát kívánta levonásba helyezni.

Az első fokú adóhatóság a felperesnél 2008. I. negyedévére vonatkozóan általános forgalmi adót érintő bevallások utólagos vizsgálatát végezte kiutalás előtti ellenőrzés keretében, melynek eredményeként határozatával a felperes terhére 23.097.000 Ft áfa adókülönbözetet állapított meg, amelyből 22.641.000 Ft-ot jogosulatlan visszaigénylésnek minősített; egyidejűleg rendelkezett 1.132.000 Ft adóbírság előírásáról.

Az alperes 2899699303/2009. számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta. Határozatában megállapította, hogy a felperes sem az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (továbbiakban régi Áfa tv.), sem az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (továbbiakban új Áfa tv.) rendelkezése értelmében adólevonási jogát nem gyakorolhatta.

A felperes keresetében arra hivatkozott, hogy nem sértette meg az új Áfa tv. 269. § (5) bekezdését, esetében az új Áfa tv. 269. § (1) bekezdése igénybevétele nem mellőzhető. Az adólevonási jog személyi és tárgyi feltételei fennálltak (számla, számla kiegyenlítése, adóköteles bevételszerző tevékenység). Az alperes nem vette figyelembe, hogy a felperesi önkormányzat vízi közműveket üzemeltető szervezete volt a beruházó. A felperes a rendeltetésszerűen használatba vett közművagyonát bérbeadás útján hasznosítja. A felperes egyéb ingatlan bérbeadással bejelentkezett az áfa-körbe. Az alapító okirat alapján nincs vagyonátengedés az önkormányzat és a részben önálló költségvetési szervek között.

Az első fokú bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a régi Áfa tv. 5. § (3) bekezdése alapján a felperes tevékenysége nem minősült gazdasági tevékenységnek. A koncesszió körében hivatkozott a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény (továbbiakban Koncesszió tv.) 1. § (1) bekezdés d) pontjára. A perbeli tevékenységet a régi Áfa tv. 4/A. § (7) bekezdésére és a koncessziós szerződéskötés lehetőségére figyelemmel, a régi Áfa tv. 30. § (1) bekezdés szerinti tárgyi adómentes tevékenységnek kell tekinteni, ezért a 33. § (1) bekezdés a) pontja alapján nem vonható le az előzetesen felszámított adó.

Kifejtette, hogy a 2007. december 31. napjáig hatályban lévő rendelkezések alapján az önkormányzat által megvalósított beruházásokhoz kapcsolódó általános forgalmi adó nem vonható le, ugyanakkor a közmű átadásáért, koncesszióba adásáért esetlegesen beszedett díjakat nem terheli áfa-fizetési kötelezettség. Utalt átmeneti rendelkezésként az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról rendelkező 2003. évi XCI. törvény (továbbiakban Módosító tv.) 211. § (20) bekezdésére, amely 2004. január 1. napjáig odaítélt államháztartási támogatás igénybevétele esetén lehetővé tette a beruházáshoz kapcsolódó áfa levonását. A perbeli esetben azonban a felperes maga sem hivatkozott ilyen állami támogatás felhasználására.