A Fővárosi Törvényszék Mf.680307/2018/7. számú határozata vezetői megbízás visszavonása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 21. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:48. §] Bírók: Albrechtné dr. Viniczai Éva, Farkas Beáta, Slimbarszki Éva

Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

4.Mf.680.307/2018/7.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság, a

A dr. ... ügyvéd (cím) által képviselt

felperes neve(cím) felperesnek, a

dr. Horváth Rita Petra jogtanácsos által képviselt

alperes neve (cím.) alperes ellen,

vezetői megbízás visszavonása, illetmény különbözet megfizetése és kártérítés iránt indított perében, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 64.M.1421/2017/15. számú részítélete ellen, az alperes 16. számú fellebbezése, és a felperes Mf.6. számú fellebbezési ellenkérelme folytán indult másodfokú eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság rész -ítéletét helybenhagyja.

Az alperes fellebbezés-kiegészítését hivatalból elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek bruttó 165.000 (százhatvanötezer) forint másodfokú perköltséget.

A fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel érintett rész -ítéletével kötelezte az alperest, hogy a 2017. március 14-én kelt vezetői megbízás visszavonásának jogellenessége miatt 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 6 havi vezetői pótlék címén bruttó 120.000 forintot, illetmény-különbözet címén bruttó 1.268.916 forintot, betegszabadságra járó távolléti díj különbözetként bruttó 222.786 forintot, önkéntes nyugdíjpénztári hozzájárulás különbözetként 73.980 forintot, béren kívüli juttatás címén 21.600 forintot, és ezen összegek 2017. május 20-tól járó kamatát, szabadságmegváltás-különbözet címén bruttó 139.625 forintot és ezen összeg 2017. július 19-től járó kamatát.

A felperes 2016. április 1-jétől állt határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyban az alperesi munkáltatónál, a Gazdasági Igazgatóságon belül a Műszaki és Üzemeltetési Főosztályon, szakértő munkakörben. A kinevező okirat tartalma szerint a felperes felsőfokú végzettséggel rendelkezik, amely alapján "H" fizetési osztály 3. fizetési fokozatába került besorolásra, havi bruttó illetménye 142.500 forint, a garantált összegen felüli munkáltatói döntésen alapuló illetménye bruttó 527.500 forint, így a felperes összilletménye bruttó 670.000 forint volt.

Az alperesi munkáltató 2016. május 12-én pályázatot írt ki a gépjármű osztályvezetői munkakör betöltésére, amelyre a felperes sikeresen pályázott, és vezetői megbízást kapott 2016. június 7-től 2021. június 6-ig terjedő határozott időre. A vezetői megbízás szerint a felperes illetménye bruttó 218.900 forint, a munkáltatói döntésen alapuló illetménye bruttó 431.100 forint, vezetői pótléka bruttó 20.000 forint, így az illetménye összesen bruttó 670.000 forint, a besorolása "H" fizetési osztály 12. fizetési fokozata.

Az alperesi munkáltató új vezetője egy 2017. márciusban kelt dokumentumban a felperes vezetői megbízását 2017. március 14. napjával visszavonta, egyúttal a határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyának fenntartása mellett a felperes szakértőként való továbbfoglalkoztatásáról, valamint az osztályvezetői feladatok ellátásáért megállapított 431.100 forint munkáltatói döntésen alapuló illetményrész, valamint a 20.000 forint vezetői pótlék visszavonásáról rendelkezett.

A felperes a a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Kjt.) vonatkozó rendelkezései szerint kérte a vezetői megbízás visszavonásának indokolását. Az alperesi munkáltató vezetője a 2017. március 17-én kelt iratával a munkáltatói intézkedés indokaként hivatkozott a hatályos SZMSZ IX/2.2. fejezetére, amely részletesen meghatározza a Gépjármű Osztály feladatait, melyek az ... gépjármű állományának folyamatos rendelkezésre állását, ezáltal a mentés zavartalan, magas színvonalon történő ellátását biztosítják. A feladatok túlnyomó része műszaki jellegű, ezért a munkáltató álláspontja szerint a Gépjármű Osztály vezetését kizárólag olyan személy képes ellátni, aki szakirányú képesítéssel és megfelelő szakmai gyakorlattal, így műszaki diplomával, szervizüzemeltetési ismeretekkel rendelkezik. Az alperes álláspontja szerint a felperes nem igazolta, hogy a szükséges ismeretekkel, valamint a vezetői megbízás betöltéséhez szükséges releváns szakmai tapasztalatokkal rendelkezne.

A felperes a főigazgató által készített indokolást átvette, majd ezt követően készült el a kinevezés módosítása, amely szerint a munkaköre szakértő. Az illetménye oly módon került meghatározásra, hogy az havi bruttó 218.855 forint, megvonásra került a felperes munkáltatói döntésen alapuló illetménye, valamint vezetői pótléka, így az össz-illetménye 218.900 forint. A kinevezés módosítás tartalmazta, hogy arra közös megegyezéssel kerül sor, ezt azonban a felperes nem írta alá.

A felperes 2017. március 20-tól 2017. május 1-jéig keresőképtelen állományban volt, majd ismételten munkát végzett, illetve a szabadságát is kivette, majd 2017. május 18-ával lemondott a közalkalmazotti jogviszonyáról, így az a 2 hónapos lemondási idő figyelembevételével 2017. július 18-án szűnt meg.

A felperes pontosított keresetében egyrészt igazolási kérelmet terjesztett elő a keresetindítási határidő elmulasztása miatt, másrészt kérte a vezetői megbízás visszavonása jogellenességének a megállapítását, álláspontja szerint a vezető által közölt indokok nem valósak és abból nem következett okszerűen az intézkedés meghozatala, elmaradt illetmény, illetmény különbözet, és kártérítési igényt is előterjesztett. Hivatkozott arra, hogy az alperesi munkáltató által meghirdetett pályázatra jelentkezett, azt elnyerte, végzettsége és képzettsége okán alkalmas volt a vezetői poszt betöltésére. Az alperesi munkáltató perbeli vezetője vele szakmai kérdésről nem tárgyalt, nem győződött meg arról, hogy milyen módon és hogyan végezte a munkáját, illetve a vezetői feladatellátással összefüggésben semmiféle kifogást nem fogalmazott meg. Vezetői megbízása jogellenes visszavonására figyelemmel 6 havi vezetői pótlék címén 120.000 forint, illetménykülönbözetként 1.268.916 forint, betegszabadságra járó távolléti díj különbözeteként 222.786 forint, szabadságmegváltás különbözeteként 139.625 forint, önkéntes nyugdíjpénztári munkáltatói hozzájárulás különbözeteként 73.980 forint, elmaradt béren kívüli juttatásként 21.600 forint és kamata, kártérítésként 5.911.200 forint, valamint perköltség megfizetésére kérte alperest kötelezni.

Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására és felperes perköltségben marasztalására irányult. Álláspontja szerint a felperes vezetői megbízása visszavonására jogszerűen került sor és ezt követően jogszerű volt az illetményének meghatározása is. Kérte a kereset teljes elutasítását.

Az elmaradt illetmény, illetmény különbözet és egyéb juttatás-különbözet tekintetében a felperesi kereseti kérelem összegszerűségét nem vitatta.