BH 1986.12.509 I. Ha az érdekelt a hagyatéki tárgyalásra nincs szabályszerűen idézve, ez a tárgyalás megtartásának nem akadálya, de érdemi határozatot nem lehet hozni, hanem a tárgyalás folytatására új határnapot kell kitűzni [6/1958. (VII. 4.) IM sz. (He.) 40. § (1) bek. b) pont, 43. § (2) bek., 69. § (1) bek.]

II. A kiesett örökös túlélő házastársát haszonélvezeti jog nem illeti meg. Az örökhagyó és a vő között nincs öröklési kapcsolat [Ptk. 615. §].

Az 1978. február 5. napján elhunyt örökhagyó hagyatéka volt a z-i 3262 hrsz. alatt nyilvántartott, részben szántó, részben erdő művelési ágú zártkerti ingatlan.

Az örökhagyó törvényes örökösei M. M-né kiesése folytán két unokája: K. É. és K. E.

A N-i Földhivatalnak a hagyatéki iratokban elfekvő tájékoztatása szerint az örökhagyó elhunyt gyermekének férje: M. M. él.

Az állami közjegyző a leszármazó törvényes örökösöket - téves címről - megidézte a hagyatéki tárgyalásra, ahonnan az idézés ismeretlen jelzéssel érkezett vissza. Így a tárgyalás tartása nélkül hozott teljes hatályú hagyatékátadó végzésével az ingatlan hagyatékot az örökhagyó unokáinak adta át, M. M. özvegyi haszonélvezeti jogával terhelten.

A hagyatékátadó végzés - amelyet a közjegyző az illetékhivatalnak, a földhivatalnak, továbbá a két örökösnek rendelt el kézbesíteni - fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett.

A jogerős hagyatékátadó végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.

A hagyatéki eljárásról szóló - több jogszabállyal módosított és kiegészített - 6/1958. (VII. 4.) IM számú rendelet (He.) 40. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében a hagyatéki tárgyalásra végrendelet hiányában a törvényes örökösöket meg kell idézni. A hagyatéki tárgyalást akkor is meg kell tartani, ha valamelyik meg nem jelent érdekelt a tárgyalásra nem volt szabályszerűen megidézve, ilyen esetben azonban a tárgyaláson érdemi határozatot hozni nem lehet, hanem a tárgyalás folytatására új határnapot kell kitűzni [He. 43. § (2) bek.].