A Kúria Gfv.30025/2012/15. számú precedensképes határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 328. §] Bírók: Csőke Andrea, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Török Judit

A határozat elvi tartalma:

A teljesítési és biztosítéki célú engedmény jellemzői, a "vegyes" engedményezési szerződés megítélése. 1959. IV. Tv. 207. § (1), 1959. IV. Tv. 328. § (1), 1959. IV. Tv. 328. § (4), 1959. IV. Tv. 330. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék G.40266/2010/20., Szegedi Ítélőtábla Gf.30334/2011/7., *Kúria Gfv.30025/2012/15.* (BH+ 2012.10.431)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.X.30.025/2012/15.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a ... dr. Sebők Imre ügyvéd) által képviselt K Zártkörűen Működő Részvénytársaság ... felperesnek a dr. Tarr Ágnes ügyvéd ... által képviselt Cs. Önkormányzata ... I.rendű, a C. Zártkörűen Működő Részvénytársaság felszámoló által meghatalmazott ... dr. Cserba Attila ügyvéd) által képviselt SZ. Zártkörűen Működő Részvénytársaság "felszámolás alatt" ... II.rendű, és a dr. Szabó Tamás jogtanácsos által képviselt U. Zárkörűen Működő Részvénytársaság ... III.r. alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt a Csongrád Megyei Bíróságnál 7.G.40.266/2010 számon indult és a Szegedi Ítélőtábla Gf.I.30.334/2011/7. számú ítéletével befejezett perében a felperes részéről 29. sorszám, míg az I.rendű alperes által 30. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem alapján indult felülvizsgálati eljárásban meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Szegedi Ítélőtábla Gf.I.30.334/2011/7. számú jogerős ítéletének az I.r. alperes javára fizetendő első- és másodfokú perköltség megállapítására vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezi és helyette arra kötelezi a felperest, hogy az I.r. alperes részére 15 napon belül 5.000.000 (azaz Ötmillió) forint + ÁFA elsőfokú, és 2.240.000 (azaz Kettőmillió-kettőszáznegyvenezer) forint + ÁFA másodfokú perköltséget fizessen meg. Egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.rendű alperesnek 1.120.000 (azaz Egymillió-egyszázhúszezer) forint + ÁFA, a II.rendű alperesnek 200.000 (azaz Kettőszázezer) forint + ÁFA és a III.rendű alperesnek 600.000 (azaz Hatszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A jogerős ítéletben megállapított és a felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából jelentős tényállás a következő:

A felperes és a II.r. alperes 2003. óta üzleti kapcsolatban álltak, több hitel- és bankgarancia szerződést kötöttek, melyek biztosítékául a II.r. alperes a felperessel - különböző időpontokban - a lejárt és jövőbeni követelései tárgyában engedményezési szerződéseket kötött, illetve a II.r. alperes ingó- és ingatlan vagyonát terhelő keretbiztosítéki jelzálogjogot alapítottak.

A II. és III. r. alperesek között 2009. január 27-én követelésen alapított zálogszerződés és óvadéki szerződés jött létre, amelynek értelmében a III.r. alperes javára 500 millió forint és járulékai erejéig első ranghelyű zálogjogot alapítottak a szerződés mellékletében felsorolt, valamint a II.r. alperesnek a jövőben megkötendő szerződéseiből eredő követelésein (2.2.pont). Megállapodtak abban is, hogy a jövőbeli szerződésekből származó követelések minden további jogi aktus nélkül zálogtárgynak minősülnek attól az időponttól kezdődően, amikor az adott jövőbeli szerződést a zálogkötelezett (II.r. alperes) megkötötte, továbbá, hogy a zálogkötelezett a zálogjog fennállása alatt a zálogtárgyakat sem egészében, sem részben nem engedményezi és nem terheli meg (4.1.a) pont).

Az I.r. alperes és a II.r. alperes által vezetett konzorcium 2009. október 22-én Vállalkozási szerződést kötött a Serházzugi Holt Tisza belvíz- és árvízvédelmi vízépítési munkálatainak kivitelezésére, mely alapján a II.r. alperest megillető vállalkozói díj összegét bruttó 444.870.000 Ft-ban határozták meg. A kibocsátott részszámlákon szerepeltetett vállalkozói díjat az I.r. alperes a teljesítést követő 60 napon belül banki átutalással volt köteles megfizetni a vállalkozó II.r. alperes III.r. alperesnél vezetett számlájára. A Vállalkozási szerződést 2010. január 25-én módosították, a teljesítési határidőt meghosszabbították 2010. július 31-re.

A II.r. alperes a 2009. október 26-án kötött 280-09-0204/6. számú szerződéssel a felperesre engedményezte az I.r. alperessel szemben a fenti vállalkozási szerződésből fennálló 355.896.000 Ft+25 % ÁFA összegű vállalkozói díjkövetelését. A szerződésben felsorolták azokat a korábban a felperes és a II.r. alperes között létrejött szerződéseket, amelyekből származó összes fennálló vagy a jövőben esedékessé váló vagy keletkező fizetési kötelezettség biztosítására szolgál az engedményezett követelés (Engedményezési szerződés 1.a)-b) pont.).

Az Engedményezési szerződés 5. pontjában a felek megállapodtak, hogy a felperes az engedményezett követelésekből származó összegeket közvetlenül a biztosított kötelezettségek engedményező általi megfizetéseként írja jóvá, így az engedményezés teljesítési engedményezésnek minősül. Ennek érdekében a felperest az Engedményezési szerződés hatályba lépésének napjától megilleti a jog, hogy az engedményezett követelésekkel szabadon rendelkezzen, és azokat a biztosított kötelezettségek törlesztéseként felhasználja (a) pont). Az engedményezett követelésekből befolyó összegeknek a biztosított kötelezettségekből származó követelések maradéktalan kielégítése után fennmaradó részét a felperes az engedményező II.r. alperes számára visszafizeti (b) pont). A II.r. alperes készfizető kezességet vállalt nem teljesítés esetén a felperes felé (7/d) pont). Kikötötték, hogy a szerződés addig marad hatályban, amíg a biztosított kötelezettségek teljes egészében visszafizetésre kerülnek és a banknak a biztosított szerződések alapján már nem keletkezhet további követelése.

Az Engedményezési szerződés 1. számú mellékletét képezte az Engedményezési értesítő, melyet az I.r. alperes polgármestere aláírt, és az önkormányzat pecsétjével látott el. Ennek a 4. pontja tartalmazta, hogy az I.r. alperes az értesítés kézhezvétele után már csak az értesítőben megjelölt bankszámlára teljesítheti a II.r. alperessel szemben fennálló tartozását.

*

2010. január 11-én a felperes és a II.r. alperes folyószámla hitelszerződést (Szerződés) kötöttek 100 millió forint erejéig, melyben a felperes vállalta, hogy 2010. január 15.-2010. október 28. közötti időszakban a 100 millió forintos hitelkeretet a II.r. alperes rendelkezésére bocsátja. A Szerződés biztosítékaként - egyebek mellett - a 2009. október 26-án megkötött Engedményezési szerződés is szerepelt. A Szerződés 5.6. pontja szerint a felperes jogosult a biztosítéki szerződésekből eredő engedményezett bevétel folyamatos nyomon követésére.

A felperes 2010. február 1-től hatályos üzletszabályzata szerint az ügyfélnek bármely követelése, ami a felperes birtokába jut, és ami egyébként az ügyfél szabad rendelkezése alatt áll, külön biztosítéki szerződés kötése nélkül is zálogként és/vagy óvadékként szolgál a felperesnek az ügyféllel szembeni követelései biztosítékául. Ha valamely biztosítékul szolgáló követelés érvényesítése esedékessé válik, a felperes jogosult a követelést érvényesíteni, az ennek során befolyt összegeket biztosítékként kezelni, kivéve, ha az ügyféllel másképp állapodott meg. A szokásos banki biztosítékok között nevesítette az üzletszabályzat a követelésengedményezést is.