Tippek

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
Bővebben »

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
Bővebben »

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

Bővebben »

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

Bővebben »

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

Bővebben »

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. Bővebben »

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). Bővebben »

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

Bővebben »

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

Bővebben »

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

Bővebben »

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

Bővebben »

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

Bővebben »

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. Bővebben »

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

Bővebben »

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

Bővebben »

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

Bővebben »

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

Bővebben »

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

Bővebben »

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

Bővebben »

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

Bővebben »

BH 1998.8.387 I. A Magyar Szabadalmi Hivatal előtti eljárásban adott meghatalmazás - kifejezett rendelkezés hiányában - nem terjed ki a bírósági eljárásra [1969. évi IX. tv. (a továbbiakban: Vt.) 22. § (2) bek., 40. § (1) bek., 43. §].

II. Ha a fél jogi képviselője meghatalmazását a bíróság felhívása ellenére nem igazolja, a bíróságnak közvetlenül a féllel szemben kell az eljárás folytatásához szükséges intézkedéseket megtennie [Pp. 69. § (3) bek., 72. §, 198. § b) pont, 130. § (1) bek. j) pont].

Pertörténet:

Kúria Pkf.23068/1997. (*BH 1998.8.387*), 3112/2015. (VI. 23.) AB határozat

***********

A Magyar Szabadalmi Hivatal (a továbbiakban: Hivatal) határozatával elrendelte a perbeli védjegy oltalmának használat hiánya miatti megszűnését a 34. áruosztály árui tekintetében 1995. december 6. napjával. A védjegyjogosult dr. S. P. ügyvéd képviselő útján kérelmet terjesztett elő az elsőfokú bíróságnál a határozat megváltoztatása iránt.

Az elsőfokú bíróság felhívta a kérelmező képviselőjét, hogy 30 nap alatt a Pp. 69. §-ának (3) bekezdése szerinti meghatalmazását csatolja, ellenkező esetben a kérelmet a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének j) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasítja. Ennek a kérelmező jogi képviselője a megadott határidő alatt nem tett eleget, ezért az elsőfokú bíróság végzésével a kérelmet elutasította. A végzés indokolásában az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a megváltoztatási kérelem nem alapos. Ezt arra alapította, hogy a védjegyről szóló 1969. évi IX. törvény (a továbbiakban: Vt.) 22. §-ának (2) bekezdése alapján külföldi személy a Hivatal előtti eljárásban belföldi lakóhellyel rendelkező ügyvédet köteles képviseletével megbízni, amely képviseleti jogosultságot a bíróság a Pp. 72. §-a szerint hivatalból vizsgál. Miután a kérelmező képviselője a Pp. 69. §-ának (3) bekezdése szerint képviseleti jogosultságát nem igazolta, az elsőfokú bíróság a kérelmet elutasította.

Az elsőfokú bíróság végzése elleni fellebbezésében a kérelmező elsődlegesen a végzés hatályon kívül helyezését, másodlagosan a megváltoztatási kérelme érdemi elbírálását és az annak való helytadást kérte. Álláspontja szerint a külföldi fél számára a belföldi lakóhellyel rendelkező ügyvéd képviselete csak a Hivatal előtti eljárásban kötelező, de nem kötelező a bíróság előtti elsőfokú eljárásban. Képviseleti jogosultságát a Hivatal előtti eljárásban becsatolt meghatalmazással igazolta. Ettől függetlenül csatolta a fellebbezéséhez a képviseletre vonatkozó, Budapesten, 1997. március 5-én kelt meghatalmazását is.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!