A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21074/2010/6. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 228. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 99. §, 205. §, 209. §, 260. §, 328. §, 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 3. §, 5. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 21. §, 86. §, 1997. évi XXX. törvény (Jht.) 3. §, 7. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §, 2. §, 12/2001. (I. 31.) Korm. rendelet (Lakástám. R.) 12. §, 21. §] Bírók: Lente Sándor, Molnár Ambrus, Németh László

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.21.074/2010/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség által képviselt felperesnek, a dr. Blazsek Virág jogtanácsos által képviseltI. rendű, a dr. Hartlieb Balázs jogtanácsos által képviselt II. rendű alperesek ellen, szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2010. április 30. napján meghozott, 15.G.41.905/2008/25. számú ítélete ellen, a felperes részéről 26. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel meg nem támadott részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit pedig részben megváltoztatja, és megállapítja, hogy az alperesekkel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen az alperesek "Az ,... Lakáshitelek' Üzletszabályzatáról" elnevezésű általános szerződési feltételeinek 2002. január 25. és 2009. július 9. napja között hatályban volt, valamint a 2009. július 10. napjától hatályos II. 7. 2. pontja, a 2002. január 25. és 2009. július 9. napja között hatályban volt VII. 3. pontja, a 2002. január 25. napjától hatályos II. 7. 4. pontja, 2010. január 1. napjától hatályos II. 5. 2. 3. pontjának második bekezdése, továbbá a 2009. augusztus 1. napja és 2009. december 31. napja közötti időszakban a 2009. július 10. napja és 2009. december 31. napja között hatályban volt II. 5. 2. pontjának hatodik és nyolcadik bekezdése.

Az érvénytelenség megállapítása nem érinti a 2006. február 28. napjáig megkötött és 2008. december 30. napjáig teljesített szerződéseket.

Kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül internetes honlapjukon, továbbá 30 nap alatt két különböző országos napilapban saját költségükön tegyék közzé az alábbi közleményt:

"Közlemény

A Fővárosi Ítélőtábla a 2010. december 8. napján kihirdetett 6.Pf.21.074/2010/6. számú jogerős ítéletével megállapította, hogy az I. rendű alperes és az II.rendű alperes által közösen alkalmazott, Az ,... Lakáshitelek' Üzletszabályzatáról elnevezésű általános szerződési feltételének 2002. január 25. és 2009. július 9. napja között hatályban volt, valamint a 2009. július 10. napjától hatályos II. 7. 2. pontjai, melyek szerint ,Írásban történő tájékoztatásnak minősül a mindenkori érvényes hirdetményben való közzététel is.', a velük szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen.

A kikötés azért érvénytelen, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítja meg azáltal, hogy az adóshoz közvetlenül intézett írásbeli értesítéssel egyenértékűnek minősíti a csak a bankfiókokban vagy interneten hozzáférhető tájékoztatást.

A jogerős ítélet megállapította az Üzletszabályzat 2002. január 25. és 2009. július 9. napja között hatályban volt VII. 3. pontja előbbiek szerinti érvénytelenségét, mely szerint ,Ha az ügyfél az értesítés kifüggesztésétől számított 15 napon belül észrevételt nem tesz, kifogást nem emel, a változást részéről elfogadottnak kell tekinteni'.

A kikötés azért érvénytelen, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítja meg azáltal, hogy az adósok számára - a tájékoztatás módjára is figyelemmel - aránytalanul rövid határidőt biztosít nyilatkozatuk megtételére.

A jogerős ítélet megállapította az Üzletszabályzat 2002. január 25. napjától hatályos II. 7. 4. pontja fentiek szerinti érvénytelenségét, mely szerint ,A törlesztőrészlet megfizetése kizárólag az ... Bank Rt.-nél vezetett lakossági folyószámláról történhet'.

A kikötés azért érvénytelen, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítja meg azáltal, hogy az adósokat arra kényszeríti, hogy ilyen szándékuk hiányában is lakossági folyószámlát nyissanak az I. rendű alperes-nél.

A jogerős ítélet megállapította az Üzletszabályzat 2010. január 1. napjától hatályos II. 5. 2. 3. pontjának második bekezdése, valamint - a 2009. augusztus 1. napja és 2009. december 31. napja közötti időszakban - a 2009. július 10. napja és 2009. december 31. napja között hatályban volt II. 5. 2. pontjának nyolcadik bekezdése fentiek szerinti érvénytelenségét, melyek megegyező tartalmú szövege szerint ,A Hitelezők a változást 2009. augusztus 1-ig valamennyi hitel esetében, ezt követően pedig a 2009. augusztus 1-je előtt megkötött, jelzáloglevéllel finanszírozott kölcsönök esetében - annak hatályossá válását megelőző legalább 15 nappal - az I.rendű alperes-nél ügyféltérben kifüggesztett Hirdetményben teszik közzé.'

A kikötések azért érvénytelenek, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítják meg azáltal, hogy a jogszabályban előírthoz képest időben lényegesen korlátozzák a módosuló rendelkezések hirdetményi közzétételének kötelezettségét.

A jogerős ítélet megállapította az Üzletszabályzat a 2009. augusztus 1. napja és 2009. december 31. napja közötti időszakban a 2009. július 10. napja és 2009. december 31. napja között hatályban volt II. 5. 2. pontjának hatodik bekezdése előzőek szerinti érvénytelenségét, mely szerint ,A Hitelezők jogosultak a jelen Üzletszabályzatot üzletpolitikájának, termékpolitikájának megfelelően egyoldalúan módosítani'.

A kikötés azért érvénytelen, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítja meg azáltal, hogy az említett időszakban hatályos jogszabályban előírthoz képest időben lényegesen korlátozza a módosuló rendelkezések hirdetményi közzétételének kötelezettségét.

Az érvénytelenség nem érinti a 2006. február 28. napjáig megkötött és 2008. december 30. napjáig teljesített szerződéseket."

A Magyar Államot mentesíti az első fokú perköltség megfizetése alól, míg az általa viselendő kereseti illeték összegét 10.500 (tízezer-ötszáz) forintra leszállítja, s kötelezi az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak, külön felhívásra 10.500 (tízezer-ötszáz) forint kereseti illetéket.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.