A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27028/2015/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KISAJÁTÍTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) 37. §, 38. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 50. §, 58. §, 72. §, 2007. évi CXXIII. törvény (Kisajátítási tv.) 2. §, 3. §, 6. §, 7. §, 8. §, 9. §, 36. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §, 3. §] Bíró: Kispálné dr. Józsa Adrienn

Kecskeméti Közigazgatási és MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

4.K.27.028/2015/3. szám

A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Dr. Temesvári Zoltán (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) szám alatti lakos felperesnek,- EF jogtanácsos által képviselt Q Megyei Kormányhivatal (I. r. alperes címe) I.r. és Dr. Jean Kornél (cím) által képviselt II.r. alperes neve (II.r. alperes címe) II.r. alperesek ellen,- kisajátítási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az I.r. Alperesnek 100.000,-Ft (azaz százezer forint) elsőfokú és 20.000,-Ft (azaz húszezer forint) felülvizsgálati perköltséget, a II.r. Alperesnek 200.000,-Ft (azaz kétszázezer forint) elsőfokú és 40.000,-Ft (azaz negyvenezer forint) felülvizsgálati eljárás során felmerült perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az illetékes adóhatóság külön felhívására a Magyar Állam részére fizessen meg 30.000 (azaz harmincezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

INDOKOLÁS:

A bíróság a felperes keresetlevele, az I-II.r. alperesek ellenkérelme a perben kirendelt RS igazságügyi ingatlanforgalmi szakértő véleménye, a közigazgatási eljárás iratai alapján, a Kúria Kfv.II.37.731/2014/7. sz. végzésében foglaltakra figyelemmel a következő tényállást állapította meg:

A felperes és a II.r. alperes között 2008-ban megállapodás jött létre, mely alapján a II.r. alperes, mint bányavállalkozó a felperes tulajdonát képező VÁROS1. SZÁM1. és SZÁM2. helyrajzi számú szántó művelési ágú ingatlanok területéből 2 ha 2486 négyzetméter nagyságú, 6,97 AK értékű ingatlanrészén földgáz kitermelés céljából kutatási tevékenységet végez. A II.r. alperes kérelmére a VÁROS2. Földhivatal 2008. szeptember 5. napján kelt SZÁM3. számú határozatával 2008. szeptember 15. - 2012. december 31-ig 5 évre engedélyezte a termőföld időleges más célú hasznosítását.

A II.r. alperes, mint bányavállalkozó a felperes tulajdonát képező termőföldbe jelentős összeget invesztált a kutatási tevékenysége során, ott CH kutat létesített és a kutatás eredményeképpen jelentős földgáz mezőre talált. A felperes és a II.r. alperes között a határidő lejártát megelőzően egyeztetések folytak az ingatlanrész megvásárlása tekintetében, azonban megállapodás nem jött létre. A bányavállalkozó 1.500.000 forint összeget ajánlott fel vételárként a tulajdonos ezzel szemben 20.000.000 forint feletti (1.000 forint/négyzetméter) árat igényelt.

A bányavállalkozó a kívánt összeget nem fizette meg, a felperes különböző eljárásokat kezdeményezett a II.r. alperes, illetve a II.r. alperes kérelmére eljárt közigazgatási szervek határozatai ellen.

A II.r. alperes a földhivatalhoz intézett kérelmében elismerte, hogy az ingatlanrészt 2012. február 10. napjával az engedélytől eltérően más célra használja (bányászat) és nem kutatási tevékenységre, emiatt a terület rekultivációjának sem kívánt eleget tenni. Kérte a hatóságtól az engedély nélküli más célú hasznosítás miatt az eljárás lefolytatását és hogy járuljon hozzá az engedélytől eltérő más célú hasznosítás folytatásához, a terület 1 ha 2343 négyzetméterét érintő részén.

A földhivatali eljárásban a felperes az engedély nélküli más célú hasznosítás folytatásához nem járult hozzá.

A VÁROS2. Földhivatal 2012. április 24-én kelt SZÁM4. számú határozatával - a tulajdonos hozzájárulásának hiányában - az engedély nélküli más célú hasznosítás folytatására irányuló II.r. alperesi kérelmet elutasította és a bányavállalkozót 2012. december 31-ig rekultivációra kötelezte.

A felperes fellebbezése folytán eljárt Q Megyei Kormányhivatala Földhivatala a határozatot helybenhagyta. Indokolásában rögzítette, hogy a VÁROS2. Földhivatal felperes neve tulajdonos hozzájárulásának hiányában nem járulhatott hozzá az engedély nélküli más célú hasznosításhoz, ugyanakkor a hozzájárulás megadása földvédelmi érdeket nem sértene.

A másodfokú határozat ellen a felperes a közigazgatási bíróság előtt keresetet terjesztett elő, melyben jogszabálysértésre hivatkozással kérte annak hatályon kívül helyezését. A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. március 19. napján kelt 7.K.27.088/2013/7. számú ítéletével a keresetet jogszabálysértés hiányában elutasította.

A jogerős ítélet ellen a felperes felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, az iratok jelenleg a Kúrián vannak elbírálás végett.

A jelen pert érintően a II.r. alperes 2012. október 1. napján részleges kisajátítás iránti kérelemmel fordult az I.r. alpereshez, melyben a VÁROS1. SZÁM1. helyrajzi számú szántó művelési ágú ingatlanból 1 ha 2343 négyzetméter terület kisajátítását kérte közérdekű célra a Kstv. 2-4. §-ában foglaltakra hivatkozással. Mellékletként egyebek mellett csatolta a felperes vételi ajánlatot elutasító válaszlevelét is.

Az I.r. alperes a kisajátítási eljárásban KL ingatlanforgalmi szakértőt rendelte ki, akinek szakvéleménye szerint a teljes ingatlan forgalmi értéke 4.300.000 forint, a kisajátított területrésze 1.550.000 forint. A visszamaradó terület értékcsökkenést nem szenved és a teljes terület kisajátítását nem látta indokoltnak.

A közigazgatási eljárásban a felek a szakértői véleményt nem fogadták el, ezért került kirendelésre OP ingatlanforgalmi szakértő is, aki az egész terület forgalmi értékét 4.129.000 forintban, a kisajátított területrész értéket 1.420.000 forintban állapította meg. Értékcsökkenést a visszamaradó ingatlanrészre 182.000 forintban állapított meg. A teljes terület kisajátítását ő sem látta indokoltnak.

A Q Megyei Kormányhivatal 2013. június 14. napján kelt SZÁM5. számú határozatával a II.r. alperes kisajátítási kérelmének helyt adott és a VÁROS1. SZÁM1. helyrajzi számú szántó, erdő művelési ágú 3 ha 4094 négyzetméter területű ingatlanból 1 ha 2343 négyzetméter területet kisajátított. Az ingatlan tulajdonosának fizetendő kisajátítási kártalanítási összeget az ingatlanrészért 1.420.000 forintban, az értékveszteségért 322.000 forintban, a kártalanítás összegét összesen 1.742.000 forintban állapította meg, melynek megfizetésére a II.r. alperest kötelezte. Indokolásában utalt arra, hogy a kisajátítást kérő kérelmében és későbbi beadványában előadta, hogy bányászati célból közérdekű a kisajátítás, mivel a szénhidrogén hazai kutatása, termelése elősegíti a belföldi fogyasztók energia ellátását és az ország függetlenedését a nemzeti ellátási rendszerektől. A kutatófúrás, vezetéképítés és a termelés során új munkahelyek teremtésére, és helyi vállalkozók bevonására kerül sor, így a térség gazdasági fejlődését is szolgálja a tevékenység. A VÁROS3. Bányakapitányság kiegészített szakvéleményében leírta, hogy a kút, kútkörzet, gyűjtőállomás megszünteti az ingatlanrész addigi rendeltetésszerű használatát, mivel végleges jellegű, sajátos műszaki létesítmény, melyeket zárt kerítésen belül kell elhelyezni, az élettartamuk hosszú időre szól és rendszeres műszaki felügyeletet, kezelői beavatkozást igényel, ami a tulajdonjog kisebb mértékű korlátozásával (pl. szolgalom alapításával) nem biztosítható.