A Fővárosi Törvényszék P.22619/2018/15. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 4. §, 10. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:4. §, (1) bek., 2:51. §, (1) bek., 2:52. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) IX. cikk] Bíró: Kelemenné dr. Fenyves Enikő

Fővárosi Törvényszék

...P..../2018/15.

Bárándy és Társai Ügyvédi Iroda, ifj. dr. Gábor László ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - Nehéz-Posony Ügyvédi Iroda, dr. Nehéz-Posony Márton ügyvéd (ügfyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen személyiségi jogsértés, sérelemdíj megfizetése iránt indított perében

Í T É L E T

A bíróság a keresetet - jogsértéstől eltiltás és a sérelemdíj vonatkozásában - elutasítja.

Kötelezi alperest fizessen meg felperes javára 15 nap alatt 68.100.- (hatvannyolcezer-száz) forint perköltséget, valamint a Magyar Állam javára - a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására- 84.000.- (nyolcvannégyezer) forint eljárási illetéket.

A feljegyzett további 84.000.- (nyolcvannégyezer) forint illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő 15 nap alatt fellebbezést lehet benyújtani írásban 3 példányban a Fővárosi Törvényszéknél, a Fővárosi Ítélőtáblához, mint másodfokú bírósághoz címzetten; elektronikus kapcsolattartás esetén a fellebbezés csak elektronikus úton nyújtható be.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye hatálytalan.

Felek a fellebbezési határidő lejárta előtt kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamat fizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul; a felek kérelmére a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálás esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul; a 141§ (6) bekezdésében foglaltakra ez esetben is alkalmazni kell.

Indokolás

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

2017. augusztus 24-én felperes saját portál oldalának 300.000 követője volt, szeptember 4-én 400.000 követője volt, december 12-én a portál oldalon már 1.006.443 kedvelő, és 1.403.000 ember követővel rendelkezett.

2017. november 20. napján megjelent "cikk címe" című cikk megjelenését követően a cikket más internetes oldalak is átvették, a cikk alatt, a felperes saját portál oldalán és más megjelent cikkek alatt is a felperes személyére vonatkozó, ill a családját is érintő negatív tartalmú, durva, sértő kommentek jelentek meg, a felperes portál oldalán megjelent kb.80-100 negetív kommentet felperes megbízásából folyamatosan törölték.

A felperes személyiségi jog megsértésének megállapítása iránt előterjesztett keresetét a Fővárosi Törvényszék 2018. június 12. napján kelt 34.M/P.24.526/2017/5. számú ítéletével elutasította, a fellebbezés folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla 2018. november 26. napján kelt 2.Pf.20.369/2018/4/II. számú részítéletével az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatta, megállapította, hogy az alperes által üzemeltetett 2-es portál internetes portálon 2017. november 20. napján megjelent "cikk címe" című cikkben alperes azt a valós tényt, miszerint a felperes a portál oldalán 560.000 lájkot kapott, abban a hamis színben tüntette fel, hogy a felperes pénzért vásárol rajongókat, és ezzel megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát.

Egyebekben a jogsértések megállapítására vonatkozóan a kereset elutasító rendelkezését helybenhagyta, ezt meghaladóan - a felperes által kért felróhatóságtól független szankcióként a jogsértő további jogsértéstől történő eltiltására, és a másfél millió forint sérelemdíj és késedelmi kamata megfizetésére vonatkozó keresetrész tekintetében - az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és újabb határozat hozatalára utasította.

A jogerős közbenső ítélet szövegét felperes nyilvánosságra hozta.

A jogerős részítélettel szemben 2018. július 23. napján alperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett el a Kúriához, ennek elbírálása folyamatban van.

A jogerős részítélet meghozatalát követően 2017. december 22. napján a Gazdasági Versenyhivatal a felperes koncertjeit szervező 1-es cég neve Kft., és 2-es cég neve Kft.-vel szemben - a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának feltételezett megsértése miatt- versenyfelügyeleti eljárást indított. ( A 1-es cég neve Kft. 2017 december.2. napján lett bejegyezve, nem volt érintett)

A GVH eljárást indító végzése indokolása szerint 2017 novemberére a megelőző hónapok adataihoz képest felperes neve hivatalos portál oldalát kedvelőinek és követőinek száma hirtelen jelentős mértékű növekedést mutatott, mely növekedés hátterében valószínűsíthetően az a körülmény állhat, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján az előadói tevékenységét szervező népszerűsítő vállalkozások valódi kedvelések, valódi fogyasztói tetszésnyilvánítás nélkül, vélhetően ellenszolgáltatás fejében jutottak az új kedvelésekhez és követésekhez.

A GVH ebben az időszakban nem csak a felperessel, hanem más influenszerekkel és előadókkal kapcsolatban is hasonló eljárást indított.

A GVH 2018. november 26. napján kelt határozatával eljárását megszüntette, a határozat indokolása alapján az alábbiak tények állapíthatóak meg.

A 1-es cég neve Kft 2017. november 15-én alakult, fő tevékenysége az előadóművészi tevékenység nyújtása, felperes tevékenysége vonatkozásában koncertek szervezésében vesz részt, felperes fellépéseire esetenként e cég köti meg a szerződéseket, a perrel érintett időszakban tevékenységet még nem folytatott.

A 2-es cég neve Kft. fő tevékenységi köre az előadó művészet, más tevékenység mellett jótékonysági koncerteket szervez, a Kft. felperes saját portál oldalával kapcsolatosan üzleti tevékenységet nem végez.

A 2-es cég neve Kft. adatszolgáltatása szerint a felperes kedvelőinek a száma - 1-es ország, 2-es ország, 3-as ország, 4-es ország, 5-ös ország, 6-os ország, 7-es ország, 8-as ország, 9-es ország országokban növekedett kiemelkedően.

A Kft. nyilatkozata szerint a portál oldalon alkalmazott hirdetések célcsoportjaként olyan országokat határoztak meg, amelyekben már járt, vagy a közeljövőben járni fog egy turné keretén belül, a portál oldal kedveléséért, követéséért cserébe semmilyen ellenszolgáltatást nem adott, és nem adott megbízást harmadik személynek a portál oldal népszerűségének növelésért, csupán bizonyos posztok ( pl. koncert jegyek) megosztásáért kerültek jegyek, ill. CD-k kisorsolásra.