A Kúria Bfv.152/2016/7. számú precedensképes határozata sikkasztás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 317. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 426. §] Bírók: Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós, Tóth Györgyi

A határozat elvi tartalma:

I. A Be. 310. § (1) bekezdése szerint, ha az ügyész a vád tárgyává tett és azokkal összefüggő tények tekintetében úgy látja, hogy a terhelt az eredetileg vád tárgyává tett bűncselekmény helyett más bűncselekmény miatt bűnös, akkor a vádat megváltoztatja, ha pedig úgy látja, hogy a terhelt az eredetileg vád tárgyává tett bűncselekmény mellett más bűncselekmény miatt is bűnös, akkor a vádat kiterjeszti. Ekként a törvényes vád - a bíróság eljárásának alapja - követelménye értelemszerűen nem önmagában a vádmódosításon, hanem a módosított vádon kérhető számon.

II. Amennyiben a felek között vállalkozási szerződéssel vegyes eladási bizományosi szerződés jön létre, az nem tulajdonátszállást eredményező adás-vétel. Ezért a bizományosi szerződésből fakadóan a számára idegen dolgot (alkatrészek és az azokból összeszerelt félpótkocsik) a terhelt eladta, zálogfedezetül felajánlotta, lekötötte, sikkasztást követ el.

III. Ha a cég kilátástalan helyzetbe került, és ezzel a II. rendű terhelt is tisztában volt, ennek ellenére és mindezt a sértetti lízingcégek elől elhallgatva a terhelt-társ által kötött több lízingszerződéshez kapcsolódóan a II. rendű terhelt garanciaszerződéseket, készfizetői kezességvállalási szerződést, illetve készfizetői kezességi megállapodásokat köt, a II. rendű terhelt társtettesként csalás bűncselekményét valósítja meg.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék B.12/2012/144., Fővárosi Ítélőtábla Bf.214/2014/12., *Kúria Bfv.152/2016/7.* (BH 2017.4.110)

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.II.152/2016/7.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke

Dr. Krecsik Eldoróda előadó bíró

Dr. Tóth Györgyi bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2016. október 20.

Az ügy tárgya: sikkasztás bűntette és más bűncselekmény

Terhelt(ek): ... II. rendű terhelt

Elsőfok: Budapest Környéki Törvényszék 2014. április 10. napján, tárgyaláson meghozott 7.B.12/2012/144. számú ítélete

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla 2015. március 10. napján, nyilvános ülésen meghozott 12.Bf.214/2014/12. számú ítélete

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... II. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt I. r. terhelt és társa ellen indított büntetőügyben ... II. rendű terhelt meghatalmazott védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budapest Környéki Törvényszék 7.B.12/2012/144. számú ítéletét, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla 12.Bf.214/2014/12. számú ítéletét ... II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Budapest Környéki Törvényszék a 2014. április 10. napján meghozott és kihirdetett 7.B.12/2012/144. számú ítéletében ... II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan, társtettesként elkövetett sikkasztás bűntettében [1978. évi IV. törvény - továbbiakban: korábbi Btk. - 317. § (1) bekezdés, és figyelemmel a (2) bekezdés c) pontjára a (7) bekezdés b) pontja], és 3 rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében [korábbi Btk. 318. § (1) bekezdés, és a (2) bekezdés c) pontjára figyelemmel, két esetben a (6) bekezdés b) pontja, míg egy esetben a (7) bekezdés b) pontja].