Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

EH 2007.1647 A beosztásból való felfüggesztés idejére visszatartott illetmény utólagos kifizetése szempontjából a fegyelmi eljárást felmentéssel lezárultnak kell tekinteni, ha a szolgálati viszony megszüntetése vagy a lefokozás fenyítés kiszabásáról hozott fegyelmi határozat nem emelkedik jogerőre [Hszt. 107. § (2) bekezdés].

A felperessel szemben az állományilletékes parancsnok 2002. január 30-án fegyelmi eljárást rendelt el, amelyet a folyamatban lévő büntetőeljárás miatt egyidejűleg felfüggesztett. A fegyelmi eljárás 2004. április 14-én folytatódott, amelynek eredményeként a felperest a rendőrfőkapitány lefokozás fenyítésben részesítette, utasítás hanyag teljesítése és önkényes távolmaradás fegyelemsértés miatt. A szolgálati panaszának elutasítását követően előterjesztett keresetében a felperes a fegyelmi határozat hatályon kívül helyezését kérte.

A munkaügyi bíróság ítéletében az alperes fegyelmi határozatát megváltoztatta, és a felperes fenyítését a Hszt. 123. § (1) bekezdés b) pontja szerinti megrovásra enyhítette. Kötelezte az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek elmaradt illetménye címén bruttó 2 000 181 forintot, és annak a 2005. március 15-étől számított késedelmi kamatát.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében helybenhagyta.

A visszatartott illetmény tekintetében a másodfokú bíróság rámutatott arra, hogy a teljes illetmény visszatartása kizárólag a lefokozás fenyítéshez kapcsolható, enyhébb fegyelmi büntetés alkalmazása esetén arra nem kerülhetett volna sor. Mivel a lefokozás fenyítést a másodfokú bíróság is jogellenesnek találta, a felperest a visszatartott illetmény megilleti, annak összegszerűségére pedig az alperes észrevételt nem tett.

A jogerős ítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmében az alperes a visszatartott illetmény tekintetében a felperes keresetének elutasítását kérte. A Hszt. 107. § (1) bekezdésében foglaltakra hivatkozott, amely szerint a visszatartott illetmény kizárólag a fegyelmi vagy a büntetőeljárást jogerősen lezáró határozat rendelkezésétől függ. A perbeli esetben a másodfokú bíróság a felperessel szemben megrovás fenyítést alkalmazott, vagyis a fegyelmi eljárás jogerősen nem felmentéssel zárult.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Hszt. 132. § (5) bekezdése a szolgálati viszony megszüntetése vagy lefokozás fenyítés kiszabása esetén írja elő a beosztásból való felfüggesztés kötelezettségét a határozathozataltól az eljárás jogerős befejezéséig terjedő időre. Ehhez kapcsolódik az illetmény visszatartására vonatkozóan a Hszt. 107. § (1) bekezdésének rendelkezése, amely szerint a teljes illetményt vissza kell tartani a szolgálati viszony megszüntetés vagy lefokozás fegyelmi fenyítés kiszabásáról szóló munkáltatói intézkedés jogerőre emelkedéséig.

A két rendelkezés összevetéséből az következik, hogy a fenyítést kiszabó határozat meghozatalától annak jogerőre emelkedéséig a hivatásos állomány tagját a beosztásából felfüggeszteni csak a szolgálati viszony megszüntetése vagy lefokozás fenyítés kiszabása esetén lehetséges, és csak ilyen esetben tartható vissza a teljes illetménye, más fenyítés alkalmazása nem vonhatja maga után a határozat jogerőre emelkedéséig tartó felfüggesztést, és ugyanerre az időre a teljes illetmény visszatartását. A beosztásból való felfüggesztés és a teljes illetmény visszatartása tehát kizárólag a jogviszony megszüntetését eredményező fenyítés kiszabásával járhat együtt.

Az előbbieket figyelembe véve a Hszt. 107. § (2) bekezdésének alkalmazása szempontjából mindazokat az eseteket, amikor nem emelkedett jogerőre a szolgálati viszony megszüntetését, vagy a lefokozást kimondó fegyelmi határozat, "felmentéssel" zárult esetnek kell tekinteni. Ellenkező esetben ugyanis - ahogyan erre a másodfokú bíróság is helyesen rámutatott - súlyosabb joghátrány érné a hivatásos állomány tagját, mint amilyen maga az alkalmazott fenyítés. Ez a jogértelmezés felel meg a joghasonlóság elvének is, figyelembe véve a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXII. tv. 52. §-ának (4) bekezdésében, valamint a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. 48. § (4) és (5) bekezdésében foglaltakat.

A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság jogszabálysértés hiányában a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

(Legf. Bír. Mfv. II. 10.930/2006.)