A Kúria Mfv.10743/2016/1. számú precedensképes határozata kártérítés (NEM VAGYONI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §, 272. §, 275. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.I.10.743/2016/5.

A tanács tagjai: Dr. Tallián Blanka a tanács elnöke

Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna előadó bíró

Dr. Hajdu Edit bíró

A felperes:

A felperes képviselője:

Dr. Kriveczky György ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője:

Dr. Nyemcsók Attila jogtanácsos

A per tárgya: nem vagyoni kártérítés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Szegedi Törvényszék 2.Mf.20.746/2016/4.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.M.301/2015/7.

Rendelkező rész

A Kúria a Szegedi Törvényszék 2.Mf.20.746/2016/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - tizenöt nap alatt - 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 2.000.000 (kettőmillió) forint fellebbezési eljárási illeték az államot terheli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes létesítésvezető munkakörben állt az alperes jogelődje alkalmazásában. Munkaviszonyát 2013. november 29-én azonnali hatállyal szüntették meg.

[2] A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. november 26-án kelt 8.M.737/2013/24. számú közbenső ítéletével megállapította, hogy az alperes jogelődje a felperes munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg. A Szegedi Törvényszék 2015. február 25-én kelt 2.Mf.20.040/2015/3. számú közbenső ítéletével az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét helybenhagyta.

[3] A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 2015. november 4-én kelt részítéletével az alperest a jogellenesség jogkövetkezményeként 5.443.463 forint kártérítés [Mt. 82. § (2) bekezdés], végkielégítés [Mt. 82. § (3) bekezdés], és perköltség fizetésére kötelezte.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[4] A felperes 2015. október 21-én előterjesztett 8.M.301/2015/3. számú keresetfelemelésében az alperest a munkaviszony jogellenes megszüntetésével összefüggésben 20.000.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kérte kötelezni a Munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (régi Mt.) 177. §-ának (2) bekezdésére hivatkozással. Igényét szakmai hitelrontásra, emberi méltóság, becsület, jóhírnév sérelmére, és hátrányos megkülönböztetésre alapította.

[5] Az alperes ellenkérelme a nem vagyoni kártérítésre irányuló kereset elutasítására, és a felperes perköltségben való marasztalására irányult. Hivatkozása szerint a jogellenes munkaviszony megszüntetésének ténye önmagában nem alapozza meg a nem vagyoni kártérítést (EBH2002.786.), így a felperesnek bizonyítania kell a nem vagyoni kára felmondással való összefüggését.

Az első- és másodfokú ítélet