A Kúria Mfv.10279/2018/13. számú precedensképes határozata ügyeleti díj megfizetése tárgyában. [2003. évi LXXXIV. törvény (Eütev.) 12/G. §, (1) bek., 2012. évi I. törvény (Mt.) 97. §, (3) bek.] Bírók: Stark Marianna, Tálné dr. Molnár Erika, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

Mivel a munkáltató munkaidőkeretet alkalmazott, jogosult volt az alkalmazottak munkaidejét a hét minden napján, illetve az egyes napokon egyenlőtlenül beosztani. 2012. I. Tv. 97. § (3) 2003. LXXXIV. Tv. 12/G. § (1)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.279/2018/13.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Dr. Tánczos Rita előadó bíró

Dr. Tálné dr. Molnár Erika bíró

Az I-XX. rendű felperes:

A felperesek képviselője: Dr. Sztrilich András Péter ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Limbach Viktória ügyvéd

A felperes érdekében beavatkozó:

A per tárgya: ügyeleti díj megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék 7.Mf.680.869/2017/9.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 34.M.1544/2015/44.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 7.Mf.680.869/2017/9. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 34.M.1544/2015/44. számú ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felpereseket, hogy tizenöt napon belül fizessenek meg az alperesnek személyenként 20.000 (húszezer) forint együttes másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A másodfokú eljárásban felmerült 1.102.800 (egymillió-százkétezer-nyolcszáz) forint fellebbezési és a felülvizsgálati eljárásban felmerült 1.378.500 (egymillió-háromszázhetvennyolcezer-ötszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint az alperesi kórház megszakítás nélküli tevékenységet folytatott, amelyet műszak, készenlét és egészségi ügyelet szervezésével biztosított. A felpereseket egy műszakban, munkaidőkeretben, egyenlőtlen munkaidő-beosztásban foglalkoztatták. Az alperesnél Kollektív Szerződés volt hatályban. A 2006. április 26-ától hatályos Kollektív Szerződést a felek 2008. október 7-én úgy módosították, hogy rögzítették azt, hogy az egy műszakban foglalkoztatott és egészségügyi ügyeletre kötelezett dolgozók rendes heti pihenőnapja állandó jelleggel a szombat és a vasárnap. A módosítás végrehajtásának részletszabályait a 33/2008. számú főigazgatói utasítás tartalmazta, amely egyebek mellett előírta, hogy a szombatot és a vasárnapot külön színnel kell jelölni a jelenléti íven.

[2] Az alperesi főigazgató a munka törvénykönyvéről szóló I. törvény (Mt.) hatálybalépésére figyelemmel felmondta a Kollektív Szerződést, majd az alperes és a beavatkozó 2012. november 22-én új Kollektív Szerződést kötöttek, amely 2012. december 1-jén lépett hatályba. Ez a Kollektív Szerződés nem tartalmazott olyan rendelkezést, amely meghatározta volna, hogy az egyes közalkalmazottaknak mely napok a pihenőnapjai. Az alperes a munkaidő-beosztás kialakult rendjén az új Kollektív Szerződés hatálya alatt sem változtatott, a jelenléti íveken továbbra is eltérő színnel kellett jelölni a szombaton és vasárnap teljesített ügyeletet.

[3] Az alperesnél 2012. júliusától 2012. december 31-éig hat havi, 2013. január 1-jétől 2015. szeptember 30-áig kéthavi munkaidőkeret volt érvényben. A felperesek szolgálati helye a Központi Műtőszolgálat volt. A felperesek külön kifejezett munkaidő-beosztást nem kaptak, a havi ügyeleti és a heti műtőbeosztásból értesültek arról, hogy mely napon kötelesek munkavégzés céljából a munkahelyen megjelenni.