BH 2000.1.14 Nem teszi érvénytelenné a tartási szerződést, ha a felek attól - jogszabály által nem tiltott körben - egyező akarattal eltérnek [Ptk. 200. § (1) bek., 207. § (4) bek. 586. §].

Az alperesek az 1992. február 15-én kelt "Tartási szerződés"-nek címzett okiratban vállalták, hogy a perbeli lakás bérleti jogának folytatása ellenében a felperest haláláig eltartják. A szerződést a kerületi polgármesteri hivatal határozatával jóváhagyta. A peres felek ugyanazon a napon - külön okiratba foglaltan - megállapodtak abban is, hogy a felperes szabad elhatározásából jogosult időszakosan vagy tartósan leánya budapesti lakásán tartózkodni, erre az időszakra az alperesek 1992. évben havi 10.000 forint, 1993. január 1-jétől pedig ennek a havi készpénzszolgáltatásnak a mindenkori hivatalos mértékű inflációval megemelt összege megfizetésére kötelesek.

Ez idáig az alperesek csak pénzszolgáltatást teljesítettek, mivel a felperes folyamatosan leánya budapesti lakásán tartózkodott, az alperesek természetbeni tartását nem igényelte.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a tartási szerződés életjáradéki szerződést leplezett és a leplezett jogügylet a megkötésének időpontjában hatályban volt 1/1971. (II. 8.) Korm. rendelet 81. §-ának (1) bekezdésébe ütközött. Az alperesek ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította, ítéletét a másodfokú bíróság helybenhagyta. A jogerős ítélet indokolása szerint a tartási szerződés megkötésének napján a felek külön megállapodásban rögzítették, hogy a felperes a tartási szerződésben foglaltak mellett jogosult időszakosan vagy tartósan időbeli korlátozás nélkül a lányánál tartózkodni. Erre az időre az alperesek a tartási szerződésben foglalt kötelezettségüknek a külön megállapodás szerint jogosultak eleget tenni. Az adott esetben tehát a felek a tartási szerződéstől eltérően rendezték az alperesek szerződéses kötelezettségét arra az időre, amíg a felperes a lányánál tartózkodik. Ez a megállapodás azonban önmagában nem eredményezi a tartási szerződés színlelt voltát.

A jogerős ítélet ellen - annak hatályon kívül helyezése és a keresetének helyt adó döntés meghozatala végett - a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Jogorvoslati kérelmében megismételte azt a perbeli előadását, amely szerint a tartási szerződésbe burkolt életjáradéki szerződés mint színlelt szerződés a Ptk. 207. §-ának (4) bekezdése értelmében semmis. Ezt a szerződést a leplezett életjáradéki szerződés alapján kell megítélni. Az életjáradéki szerződés pedig azért semmis, mert életjáradéki szerződésben a lakásbérleti jogviszony folytatására való jogosultság nem köthető ki.