A Fővárosi Törvényszék P.20072/2016/43. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, (1) bek., 182. §, (3) bek., 206. §, (1) bek., 213. §, (2) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, (1) bek., 348. §, (1) bek., 1995. évi XLII. törvény 3. §, f) pont, 27/1996. (X. 30.) BM rendelet 1. §, (1) bek., 2. §, (2) bek. g) pont, 6. §, a) pont, 10. §, (1) bek., 18. §, (1) bek. a) pont, 116/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet 1. §, a) pont, ab) pont] Bíró: Rostáné dr. Bot Ildikó

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20072/2016/43.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20045/2018/13., Kúria Pfv.20045/2019/15., 3080/2021. (III. 4.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2016/43.

A Fővárosi Törvényszék dr. Dobrossy István ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű, II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. rendű felpereseknek dr. Debreczi Géza ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt I.r. alperes neve(I.r. alperes címe.) I. rendű, személyesen eljárt III.r. alperes neve (III.r. alperes címe) III. rendű, dr. Kassay Lajos jogtanácsos által képviselt IV.r. alperes neve (IV.r. alpeers címe.) IV. rendű, dr. Gócz Andrea jogtanácsos által képviselt V.r. alperes neve(V.r. alperes címe.) V. rendű, VI.r. alperes neve (VI.r. alperes címe) VI. rendű alperesek ellen kártérítés iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

RÉSZ- és KÖZBENSŐ ÍTÉLETET

A bíróság megállapítja a IV. rendű és az V. rendű alperes kártérítési felelősségét néhai 1-es személy 2011. november 14. napján bekövetkezett halálával összefüggésben az I. rendű és a II. rendű felperesnek okozott vagyoni és nem vagyoni kárért.

A bíróság az I. rendű és a II. rendű felperesnek az I. rendű alperes, a III. rendű alperes és a VI. rendű alperesek vonatkozásban előterjesztett keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 napon belül az I. rendű alperesnek fizessen meg 508.000.-(ötszáznyolcezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a II. rendű felperest, hogy 15 napon belül az I. rendű alperesnek fizessen meg 508.000.-(ötszáznyolcezer) forint perköltséget.

A rész- és közbenső ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet jelen bíróságnál kell elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező félnek papír alapon hét példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címezve előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő leteltét megelőzően közösen kérhetik, a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdés a.) pontja alapján a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést), továbbá a Kúria előtti eljárásban a 235. § (3) bekezdésében meghatározott fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és a felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára.

A Pp. 73/B. § (1) bekezdése szerint, ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve a (2) bekezdésben szabályozott eseteket, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

A Pp. 73/B. § (2) bekezdés a.) pontja alapján a jogi képviselővel nem rendelkező fél által benyújtott - a 73/A. §-ban meghatározott - kérelem (ellenkérelem) nem hatálytalan, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő.

I N D O K O L Á S

Az I. r. felperes néhai 1-es személy édesanyja, a II. r. felperes a testvére.

A ingatlan címe. szám alatti ingatlan az I. r. alperes kizárólagos tulajdona.

Az I. r. alperes, mint bérbeadó 2011. október 1. napján kötött lakásbérleti szerződést a lakás határozatlan idejű bérbe adására néhai 1-es személy, bérlővel.

A szerződés 4. pontja alapján az I. r. alperes a lakást 2011. október 1-jén adta át a bérlőnek a hozzá tartozó kulcsokkal, használatra alkalmas állapotban.

A IV. r. alperes a kötelező kéményseprő-ipari szolgáltatás körében a társasház címe. szám alatti társasház kéményeinek, égéstermék elvezető berendezéseinek vizsgálata során feltárt hiányosságok alapján 2007. július 25. napján kelt levelében közvetlen életveszélyes állapotra figyelmeztetett.

település Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Hatósági Főosztály Építési Osztálya 2007. augusztus 15. napján kelt határozatával a társasház közös képviselőjét a cég neve Betéti Társaságot kötelezte, hogy 60 napon belül a társasház szükséges kéményjavítási munkálatait végeztesse el, és a kémények megfelelőségét szakvéleménnyel igazolja.

A társasház közgyűlés 2007. október 15. napján kelt 2007/10/15/2. számú határozatában foglaltak szerint a kéménybélelési munkálatokat a mindenkori tulajdonosoknak kell elvégeztetnie saját költségen.

II.rendű alperes neve (volt II. r. alperes) a 2-es ingatlan címe. szám alatti ingatlan tulajdonosa a közgyűlési határozatban foglaltaknak eleget téve 2007. november 12. napján a fürdőszobai kémény bélelését megrendelte a 2-es cég neve Kft-től (cég székhelye.).

A III. r. alperes, mint munkavállaló 2007. február 5. napján kötött munkaszerződést a 2-es cég neve Kft. munkáltatóval.

A munkaszerződés 1. és 2. pontja alapján a munkáltató a III. r. alperest határozatlan időtartamú munkaviszony keretében, napi négy órában foglalkoztatja, munkaköre: egyéb építőipari foglalkoztatott.

A 7. pontban rögzítésre került, hogy a munkaszerződésben nem szabályozott kérdésekben a Munka Törvénykönyve, a kollektív szerződés és az egyéb munkaviszonyra vonatkozó szabályok rendelkezései az irányadóak.

A VI. r. alperes, mint munkavállaló 2006. március 7. napján kötött munkaszerződést a 2-es cég neve Kft. munkáltatóval.

A munkaszerződés 1. és 2. pontja alapján a munkáltató a VI. r. alperest határozatlan időtartamú munkaviszony keretében, teljes munkaidőben foglalkoztatja, munkaköre: egyéb építőipari foglalkoztatott.