A Kúria Bfv.1612/2016/7. számú precedensképes határozata szolgálatban kötelességszegés vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 33. §, 124. §, 276. §, 348. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 416. §, 428. §] Bírók: Csák Zsolt, Mészár Róza, Soós László

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozat hatályon kívül helyezése mellett az eljárás - büntethetőséget megszüntető ok miatt - megszüntetése.

***********

KÚRIA

Bfv.I.1612/2016/7. szám

A Kúria Budapesten, a 2017. év január hó 24. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A szolgálatban kötelességszegés vétsége és más bűncselekmény miatt volt büntetés-végrehajtási őrmester ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa 42(II.)Kb.680/2013/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a terhelt ellen indult büntetőeljárást megszünteti.

Elrendeli a terhelt által pénzbüntetés és bűnügyi költség címén befizetett összegnek a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatával együtt növelt összegével történő visszatérítését.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A büntetés-végrehajtási őrmester terheltet a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a 2013. április 5. napján kelt bíróság elé állításos tárgyaláson meghozott és aznap jogerős 42(II.)Kb.680/2013/3. számú ítéletével bűnösnek mondta ki szolgálatban kötelességszegés vétségében [1978. évi IV. törvény 348. § (1) bekezdés] és magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §), ezért őt halmazati büntetésül hatvan napi tétel, napi tételenként 2.500 forint pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy az összesen 150.000 forint pénzbüntetés megfizetésére három hónapi részletfizetést engedélyezett; kötelezte továbbá az eljárás során felmerült bűnügyi költség viselésére.

A bíróság jogerős határozata ellen a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, azt a Be. 416. § (1) bekezdésének c) pontjára és 373. § (1) bekezdés II/d. pontjára alapozva.

Indítványában arra hivatkozott, hogy a bíróság elé állításos eljárásban - amelyben védő részvétele a Be. 522. § (1) bekezdése alapján kötelező - a 2013. április 5. napján tartott tárgyaláson védőként olyan személy járt el, akinek kamarai tagságát a Pest Megyei Ügyvédi Kamara 2011. április 27-én jogerős Ü.67/2011. számú határozatával törölte, így ténylegesen védő nélkül tartott a bíróság tárgyalást.

Ezért azt indítványozta, hogy a Kúria a megtámadott határozatot helyezze hatályon kívül és az eljárt katonai tanácsot utasítsa új eljárásra.