A Nyíregyházi Törvényszék Pf.20542/2010/2. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 96. §, 99. §, 239. §, 253. §, 385. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 9. §, 110. §, 111. §, 113. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bucskó István, Kocsis Ottília, Krajcsovics Józsefné dr. Illés Ibolya

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

1.Pf.20.542/2010/2. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A megyei bíróság, mint másodfokú bíróság felperesnek alperes ellen kártérítés megfizetése és járulékai iránt indított perében, amelybe beavatkozott beavatkozó, a Nyíregyházi Városi Bíróság 2010. január 12. napján meghozott 5.P.21.919/2009/19. sorszámú ítélete ellen a felperes 20. sorszámú fellebbezése folytán az alulírott napon tartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az

Í T É L E T E T

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 50.000,- (ötvenezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A felperes keresetében az alperes 1.900.000,-Ft és annak 2008. február 14. napjától a kifizetésig esedékes késedelmi kamatai megfizetésére kötelezését kérte a Vht. 113. §-ában foglaltakra hivatkozással, figyelemmel a Vht. 112.§./2/ bekezdésére is.

A felperes kereseti tényállítása szerint javára, mint végrehajtást kérő javára J J vásárosnaményi önálló bírósági végrehajtó a T.L nagyvarsányi lakos adóssal szemben 110.V.1472/2007. számon folyamatban lévő végrehajtási eljárásban lefoglalta az adós Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Minisztériummal szembeni földalapú támogatás címen fennálló követelését.

A végrehajtó a lefoglalásról az alperest 2008. február 14. napján faxon értesítette. A támogatás kiutalása az alperes ügyvédi letéti számlájára történt, annak lefoglalása ellenére a Vht. 112. § (1) bekezdése ellenére nem utalta a végrehajtó számlájára, hanem abból egyéb kifizetéseket teljesített, így a (2) bekezdés szerint a felperessel szemben helytállási kötelezettség terheli.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság az ítéletében a felperes keresetét elutasította és kötelezte 118.750,-Ft perköltség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság a 2007. május 17. napján alperes, mint ügyvéd és T.L adós, valamint az adós hitelezője, Ü.J. által kötött letéti szerződést a Ptk. 328. § (1) bekezdés szerint az adóst illető támogatás tekintetében hitelezője javára történt engedményezésnek tekintette, ez okból az átutalás napján / 2008. február 13. / ez az összeg már a hitelező Ü.J.né és nem az adós tulajdona volt. A Ptk. 329. § (1) bekezdése értelmében arról az adós nem rendelkezhetett, az ő tartozása fejében ez a követelés nem volt lefoglalható. Az alperes csak őrizte az összeget, az alperessel szemben az adósnak követelése nem állt fenn. Az elsőfokú bíróság szerint az engedményezett pénzösszeg tekintetében a végrehajtó lefoglalást sem eszközölhetett volna.

A felperes fellebbezésében az elsőfokú ítélet megváltoztatását és az alperes kereseti kérelme szerinti marasztalását kérte. A felperes fellebbezési érvelése szerint az MVH által nyújtott támogatás címzett névre szóló támogatás, amely összeg a kiutalásának napján a címzettet illette, s ez okból az adós az összeggel csak a kiutalást követően rendelkezhetett volna. Engedményezés esetén arról az MVH-t értesíteni kellett volna, amely nem történt meg. Az MVH a támogatást az alperesnek, mint a támogatás jogosultjának meghatalmazottja számlájára utalta, amely szabályszerű engedményezés hiányában az adóst illette, amit az alperes által csatolt bankszámla kivonat is bizonyít, ugyanis azon az utalás címzettje T.L személyében nevesítve van.

A fellebbezői álláspont szerint az adósnak az alperessel szemben követelése állt fenn, így annak végrehajtás alá vonása jogos volt.

Az alperes február 13-án, amikor az adósnak az alperessel szembeni követelése fennállt, tudta, hogy a követelés lefoglalásra került a 2008. január 29. napján telefonon történt végrehajtói értesítés miatt. E körben vitatta az elsőfokú ítéleti tényállítás azon részét, amelyben 2007. február 14. napjában rögzíti a végrehajtó telefonos lefoglalása időpontját.

Az alperes a fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyását kérte annak helyes indokaira figyelemmel, továbbá kérte a felperesnek a perköltsége megfizetésére történő kötelezését is.

A felperes fellebbezése alaptalan.

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást a másodfokú eljárásban beszerzett J.J vásárosnaményi önálló bírósági végrehajtó 110.V.1472/2007. számú - felperes, mint végrehajtáskérő javára T.L adós ellen folyamatban lévő végrehajtási eljárás - iratai alapján a következőkkel egészítette ki.

A végrehajtó 25. sorszám alatt 2008. január 29. napján készített hivatalos feljegyzése szerint az adós aznap bejelentette, hogy jogi képviselője az alperes, akinek letéti számlájára utal a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal 3.000.000,-Ft-ot.

A végrehajtó 26. sorszám alatt 2008. január 29-én a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz címzett intézkedéssel lefoglalta az adós követelését.

A végrehajtó 2008. február 12. napján 28. sorszám alatt az ügyben jegyzőkönyvet vett fel, amelyben rögzítésre került, hogy az előtt együttesen megjelenő felperes végrehajtáskérő és az adós kérik a végrehajtási eljárás 2008. február 19. napjáig történő szüneteltetését.

A végrehajtó 2008. február 14. napján 30. sorszám alatt a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Budapesthez címzetten intézkedett írásban adóst illető földalapú támogatás követelés lefoglalásáról.

A végrehajtó 31. sorszám alatt 2008. január 29-i keltezésű, alpereshez címzett írásbeli intézkedéssel lefoglalta az adóst illető MVH-tól az alperes letéti számlájára érkezett földalapú támogatás összegét.

A végrehajtási irat kiadmányozása 2008. február 14. napján történt faxon és postai úton tértívevénnyel.

A faxon elküldött és a végrehajtói iratok között 31 szám alatt lajstromozott " követelés lefoglalása" elnevezésű végrehajtói rendelkező iratot az alperes az annak érkezését követő hét hátfői vagy keddi napján olvasta, arról ekkor szerzett tudomást / Pf.20.542/2010/2.számú jkv.- 2. oldal / s az alperest ezt követően 2008. február 22-ln fizetett ki az MVH-tól a letéti számlájára érkezett 3.336.496 Ft-ból 2.000.000 Ft-ot Ü.J.nak.

A "követelés lefoglalása" elnevezésű okirat az alábbiakat tartalmazta: A végrehajtó az MVH-tól az alperes letéti számlájára érkezett földalapú támogatás összegét lefoglalta, és egyben felhívta az alperest ezen összegnek a végrehajtó letéti számlájára történő átutalására, illetve annak közlésére, hogy elismeri-e a követelést, illetve tart-e valaki igényt a követelésre és milyen jogcímen.

A postai vétív szerint az első kézbesítési kísérlet alperes részére 2008. február 18. napján (hétfőn) nem vezetett eredményre, az alperes a követelés lefoglalása tárgyú végrehajtói intézkedést a kézbesítés ismételt megkísérlésékor 2008. február 25. napján (hétfőn) vette át.