A Kúria Mfv.10051/2020/3. számú precedensképes határozata közalkalmazotti jogviszony JOGELLENES megszüntetése tárgyában. [1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 91. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Stark Marianna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit

A határozat elvi tartalma:

A Kjt. 91. § (4) bekezdés szerint az Mth. hatályba lépését megelőzően elkövetett fegyelmi eljárás tárgyát képező kötelezettségszegés miatt - feltéve, hogy az Mt. 78. § (2) bekezdésben megjelölt határidő még nem telt el - az Mt. 56. § (4) bekezdés szerinti intézkedés vagy azonnali hatályú felmentés 2012. július 15-ig volt közölhető. A szubjektív határidő számítása a megszűnt fegyelmi eljárásra tekintettel 2012. július 1-jén kezdődött, ehhez képest a július 13-án közölt azonnali hatályú felmentés nem késett el. 1992. XXXIII. Tv. 91. § (3) 1992. XXXIII. Tv. 91. § (4) 2012. I. Tv. 78. § (2)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Mfv.X.10.051/2020/3.

A tanács tagjai: Dr. Hajdu Edit a tanács elnöke

Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna előadó bíró

Dr. Stark Marianna bíró

A felperes: felperes neve

felperes címe

A felperes képviselője:

Dr. Nyitrai Károly ügyvéd (Dr. Nyitrai Károly Ügyvédi Iroda)

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője:

Dr. Rákosfalvy Zoltán ügyvéd

A per tárgya: közalkalmazotti jogviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményei

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Főváros Törvényszék 7.Mf.680.171/2019/7.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 63.M.360/2018/22.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 7.Mf.680.171/2019/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült 58.930 (ötvennyolcezer-kilencszázharminc) forint felülvizsgálati eljárási illeték az államot terheli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes informatika és m... tanár munkakörben közalkalmazotti jogviszonyban állt az alperes jogelődje alkalmazásában.

[2] A munkáltatói jogkör gyakorlója 2012. április 5-én írásbeli figyelmeztetésben részesítette nem megfelelő tanítási módszerek, a tanulókkal való együttműködés hiányosságai és amiatt, mert pedagógushoz nem méltó viselkedést tanúsított, amikor próbálta kideríteni, hogy a szülői értekezleten mely szülők tettek panaszt a munkájára.